Решение по делу № 2-435/2015 от 13.04.2015

Гр. дело № 2-435/15 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 10 июня 2015 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Климановой Д.Д.

с участием представителя истца по доверенности от ... Шигидина С.В., ответчика Симоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареева Н.В. к Симоновой Н.В. об оспаривании границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Мареев В.А. обратился в суд с иском к Симоновой Н.В., просит признать установленные границы земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... принадлежащего на праве собственности Симоновой ..., незаконными.

В обоснование иска указал на то, что является собственником ... жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ...... .... Ответчик является собственником оставшейся ... доли указанного жилого дома. При доме имеется земельный участок, площадь которого составляет ....м.

При проведении межевания земельного участка с целью оформления его в собственность истца было установлено, что ответчик Симонова Н.В. является собственником земельного участка при доме площадью ....м., границы которого установлены и сведения о них занесены в Государственный кадастр недвижимости.

Полагает, что установление ответчиком границ земельного участка противоречит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой право собственности на землю должно перейти к сторонам по делу в соответствии с их долями в праве собственности на дом.

Истец Мареев В.А. в судебное заседание не явился. Представитель истца Шигидин С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что право собственности ответчика на земельный участок истом не оспаривается. Истец оспаривает лишь установленные границы, поскольку определение границ земельного участка одного из сособственников домовладения без его реального раздела, противоречит нормам ЗК РФ и ведёт к нарушению прав пользования истца земельным участком. Просит также указать, что решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика.

Ответчик Симонова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что право собственности на земельный участок и долю жилого дома у неё возникло на основании договора дарения, заключенного ... При заключении указанного выше договора прежним собственником был сформирован земельный участок, то есть, установлены его границы, в связи с чем, она не нарушила каких-либо прав истца.

3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в судебное заседание не явилось, заявлением от ... просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л...

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесс.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... следует, что собственниками жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ..., ... являются Симонова Н.В. и Мареев В.А., по ... доле каждый (...

Основанием возникновения права собственности Мареева В.А. на ... долю указанного жилого дома является договор от ..., удостоверенный государственным нотариусом И. ..., реестровый номер ... (л....

Основанием возникновения права собственности Симоновой Н.В. на ... долю указанного жилого дома и спорный земельный участок является договор дарения от ... (л.д...

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... следует, что Симонова Н.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ... (л...

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ... (л...) и возражениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... ...

Таким образом, суд считает, установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... принадлежит на праве собственности Марееву В.А. и Симоновой Н.В., по ... доле каждому. При этом земельный участок при доме, площадью ... кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, при чём, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ООО «...» В.Ф,К. от ... следует, что при выполнении кадастровых работ в связи с определением на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., ... было установлено, что правая половина указанного земельного участка принадлежит на праве собственности Симоновой Н.В. Границы земельного участка, площадью ....м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На левую половину земельного участка документы отсутствуют, площадь земельного участка составляет ....м., общая площадь земельного участка составляет ... кв.м. Согласно схемы ... часть домовладения (окрашена в синий цвет) располагается на земельном участке ответчика Симоновой Н.В., часть жилого дома (окрашена в жёлтый цвет) - на земельном участке, границы которого не установлены (л.д....).

Как показали в судебном заседании стороны, домовладение между совладельцами реально не разделено и они являются собственниками, по ... доле каждый.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Положениями ст. 135 ГК РФ предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Истцом в судебное заседание представлена справка администрации ... от ... ... о том, что Мареев В.А., проживающий в ..., ... имеет земельный участок (л... Федеральной налоговой службой в адрес истца направлялись расчёты земельного налога по указанному адресу (л.... и истцом уплачивался земельный налог (л.д...

При нарушении прав совладельцев домовладения на пользование земельным участком надлежащим способом защиты их прав является способ, предусмотренный п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, согласно которому, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 п.1 ст.1 ЗК РФ), а также положений ст. 135 ГК РФ, согласно которой земельный участок является принадлежностью жилого дома и связан с ним общим назначением, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мареева В.А. к Симоновой Н.В. об оспаривании границ земельного участка удовлетворить.

Признать установленные границы земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащнго на праве собственности Симоновой Н.В. незаконными.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая