Решение по делу № 2-7437/2013 ~ М-6708/2013 от 30.07.2013

                                Дело № 2-7437/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года                              город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Ф.А. Сабитове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинова В.И. (далее также истица) обратилась в суд с иском о признании частично недействительным заключенного 28.10.2008 с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за обслуживание кредита, уплачиваемой истцом за период с 26.11.2008 по 22.11.2011, неустойки штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение требований гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей включил в кредитный договор о возложении на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение судного счета, тогда как такая обязанность на заемщика возложена быть не может; обязанность по ведению ссудного счета банк должен исполнять своими силами и за свой счет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. При этом истец в судебное заседание не явился повторно, что по общему правилу, установленному статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Однако представитель ответчика на рассмотрении дела по существу настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 28.10.2008 между сторонами заключен кредитный договор, по которому истице предоставлен кредит в размере 146 000 руб.

Договором предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 730 руб. ежемесячно; комиссия уплачивалась истицей в период с 26.11.2008 по 22.11.2011.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Банком России 26.03.2007, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона, других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что заемщик за обслуживание ссудного счета удерживает комиссию, является ничтожным.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки в данном случае необходимо исчислять со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа, в данном случае с 26.11.2008. Таким образом, срок исковой давности истек 26.11.2011. С настоящим иском в суд истица обратилась 30.07.2013, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. По этой причине основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Логиновой В.И. в иске к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов