Решение по делу № 2-840/2018 ~ М-832/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-840/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием:

- истец (ответчик по встречному иску) Василяускас И.В. не явилась,

- представителя истца (ответчика по встречному иску) Дудиной Е.А. (определение о допуске представителем занесено в протокол судебного заседания от 29.10.2018 года),

- ответчик (истец по встречному иску) Мельниченко В.А. не явилась,

- ответчик Кордюков С.А. не явился,

- ответчик Кречкова Л.В. не явилась,

- ответчик Черкашина Н.В. не явилась,

- представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Василяускас Ирины Вячеславовны к Кордюкову Сергею Алексеевичу, Мельниченко Валентине Августиновне, Кречковой Людмиле Викторовне, Черкашиной Нине Викторовне, администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании в силу приобретательной давности доли в праве общей долевой собственности на него и встречному иску Мельниченко Валентины Августиновны к Василяускас Ирине Вячеславовне, Кордюкову Сергею Алексеевичу, Кречковой Людмиле Викторовне, Черкашиной Нине Викторовне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выдели в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

25.07.2018 года в Борисоглебский городской суд обратилась Василяускас Ирина Вячеславовна как единственный наследник по закону, принявший наследство, имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который без оформления свидетельства о праве на наследство вместе со своими сестрами Черкашиной Ниной Викторовной и Кречковой Людмилой Викторовной подали нотариусу заявления о вступлении в наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежали 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обратилась с иском к другим сособственникам жилого дома Кордюкову Сергею Алексеевичу (5/11 долей), Мельниченко Валентине Августиновне (3/11 доли) и к Кречковой Людмиле Викторовне, Черкашиной Нине Викторовне, где третье лицо на стороне ответчика администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области, с требованиями:

1. Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 часть жилого дома площадью 10,7 кв.м., в совместную собственность Кордюкова Сергея Алексеевича и Мельниченко Августины Августовны оставшуюся часть жилого дома с последующим определением размеров долей после ввода в эксплуатацию.

2. Сохранить в переустроенном состоянии часть жилого дома общей площадью 10,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

3. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

4. Признать за Василяускас Ириной Вячеславовной право собственности на часть жилого дома общей площадью 10,7 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

          05.10.2018 года с получением заключения судебной строительно-технической экспертизы принят встречный иск Мельниченко Валентиной Августиновной к Василяускас Ирине Вячеславовне, Кордюкову Сергею Алексеевичу, Кречковой Людмиле Викторовне, Черкашиной Нине Викторовне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области с требованиями:

1.Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2.Выделить в натуре Мельниченко Валентине Августовне принадлежащие ей 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ввиде части жилого дома (литер АА1А2) общей площадью 74,0 кв.м., из них жилой – 53,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: прихожей № 1 площадью 4,9 кв.м., топочной № 2 площадью 2,6 кв.м., санузла № 3 площадью 3,1 кв.м., кухни № 4 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 24,3 кв.м.

29.10.2018 года в судебном заседании принят уточненный иск Василяускас Ирины Вячеславовны к Кордюкову Сергею Алексеевичу, Мельниченко Валентине Августиновне, Кречковой Людмиле Викторовне, Черкашиной Нине Викторовне, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области с требованиями:

1.Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2.Признать за Василяускас Ириной Вячеславовной в силу приобретательной давности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Василяускас И.В., от которой имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, представитель Дудина Е.А. требования своего доверителя поддержала. Пояснил, что Василяускас И.В. имеет право на спорную долю как единственный наследник своего отца ФИО1., который наравне со своими сестрами Кречковой Л.В. и Черкашиной Н.В. является наследником умершей матери ФИО2, но окончательные требования заявила в порядке приобретательной давности, так как фактически открыто, как своим собственным пользуется жилым домом после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кречкова Л.В. и Черкашина Н.В., родные тети Василяускас И.В., никогда не оспаривали её право на этот дом, что фактически заключается лишь в пользовании одной комнатой в этот доме площадью 10,7 кв.м., которой при жизни пользовалась бабушка ФИО2 а потом отец ФИО1 Подтвердила, что фактически жилой дом состоит из трех изолированный жилых помещений и у каждого из них - Василяускас И.В., Мельниченко В.А., Кордюкова С.А. – в пользовании находится свое изолированное помещение. Согласна, что после удовлетворения требования Мельниченко В.А. о выделе ей в натуре доли в виде фактически занимаемого изолированного помещения оставшаяся часть жилого дома должна остаться в общей долевой собственности с Кордюковым С.А. с сохранением прежнего соотношения долей 3 к 5.

Ответчик (истец по встречному иску) Мельниченко В.А. также представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав свои требования. Требования Василяускас И.В. не оспаривает.

Ответчик Кордюков С.А. при надлежащем извещении не явился. Возражений на иски не представил.

Ответчик Кречкова Л.В. (проживает: <адрес>) при надлежащем извещении не явилась. Возражений на иски не представила. Имеется телеграмма ответчика в адрес Василяускас И.В. об отказе в пользу неё от наследства.

Ответчик Черкашина Н.В. (проживает: <адрес>) при надлежащем извещении не явилась. Возражений на иски не представила. Имеется телеграмма в адрес Василяускас И.В. об отказе в пользу неё от наследства.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области просил рассмотреть дело без его участия при отсутствии возражений на иск.

Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает заявленные иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 13.07.2018 года жилой дом площадью 40,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, где:

- Кордюкову С.А. принадлежит 5/11. Запись о регистрации № от 15.12.2008 года,

- Мельниченко В.А. - 3/11. Запись о регистрации № от 17.10.2009 года.

Сведения о принадлежности оставшихся 3/11 долей отсутствуют.

На основании решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.11.2000 года, вступившего в законную силу 20.11.2000 года оставшиеся 3/11 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежат умершей ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись о смерти № от 05.02.1990 года), повторно выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученной от нотариуса НО Борисоглебского городского округа Воронежской области Чибисовой Е.А. по запросу суда копии наследственного дела № от 12.02.1990 года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 её наследниками по закону являются дети Черкашина Нина Викторовна, Кречкова Людмила Викторовна, ФИО1, которые в установленный срок согласно статье 532 ГК РСФСР обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство получено не было.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), повторно выданным территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области 28.02.2014 года.

Полученной от нотариуса НО Борисоглебского городского округа Воронежской области Олениной О.В. по запросу суда копией наследственного дела № от 23.03.1998 года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подтверждено, что его наследником по закону являются дочь Василяускас Ирина Вячеславовна, которая в установленный срок обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство получено не было.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.04.2018 года жилой дом (литер АА1А2) в результате реконструкции, на которую отсутствует разрешение, имеет общую площадь 102,0 кв.м., из них жилая – 81,3 кв.м., и состоит из трех изолированных жилых помещений:

- литер А общей площадью 10,7 кв.м. (из них жилая 10,7 кв.м.);

- литер А общей площадью 17,3 кв.м. (из них жилая 17,3 кв.м.);

- литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: прихожей № 1 площадью 4,9 кв.м., топочной № 2 площадью 2,6 кв.м., санузла № 3 площадью 3,1 кв.м., кухни № 4 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 24,3 кв.м.

Заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы ИП Конновой Г.А. от 30.09.2018 года подтверждено техническое состояние спорного жилого дома и подтверждено, что жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также к домам блокированным квартирного типа.

Выводы эксперта стороны признают, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, а потому в силу статьи 222 ГК РФ требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению, где Мельниченко В.А. принадлежит 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Кордюкову С.А. – 5/11.

В силу статьи 234 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Василяускас И.В. о признании за ней оставшиеся 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, так как соблюдены условия для этого: истец добросовестно, открыто и непрерывно как свои собственным владеет этим имуществом, пользуясь после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ изолированной жилой комнатой площадью 10,7 кв.м., которой ранее пользовались бабушка ФИО2 а затем отец ФИО1.., что не оспаривается другими сособственники жилого дома Мельниченко В.А. и Кордюковым С.А., а также Черкашиной Н.В. и Кречковой Л.В. как наследниками по закону имущества умершей ФИО2

В силу статьи 252 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Мельниченко В.А. о выделе в натуре её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде фактически занимаемого ею изолированного жилого помещения, так как такая возможность подтверждается заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы ИП Конновой Г.А. от 30.09.2018 года и не оспаривается остальными сособственниками жилого дома Кордюковым С.А. и Василяускас И.В.

Оставшаяся часть жилого дома как самостоятельный объект недвижимости подлежит оставлению в общей долевой собственности Кордюкова С.А. и Василяускас И.В. с сохранением соотношения долей 5 к 3, то есть Кордюков С.А. – 5/8, Василяускас И.В. - 3/8.

На основании изложенного, руководствуясь 11, 12, 209, 218, 222, 234, 252 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск Василяускас И.В. и иск Мельниченко В.А..

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Василяускас Ириной Вячеславовной в силу приобретательной давности 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Мельниченко Валентине Августовне принадлежащие ей 3/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2 общей площадью 102,0 кв.м., из них жилой – 81,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома (литер АА1А2) общей площадью 74,0 кв.м., из них жилой – 53,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: прихожей № 1 площадью 4,9 кв.м., топочной № 2 площадью 2,6 кв.м., санузла № 3 площадью 3,1 кв.м., кухни № 4 площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 18,6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 7 площадью 24,3 кв.м.

Оставшуюся часть жилого дома (литер А), общей площадью 28,0 кв.м., из них жилой – 28,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух изолированных помещений площадью 10,7 кв.м. и 17,3 кв., оставить в общей долевой собственности Василяускас Ирины Вячеславовны, определив размер её доли 3/8, и Кордюкова Сергея Алексеевича, определив размер его доли 5/8.

Выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом влечет прекращение долевой собственности на этот дом в прежнем состоянии и является основанием для внесения изменений в сведения технического характера на этот дом с учетом, что образованные в результате этого части жилого дома являются самостоятельными объектами недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Румынин И.В.