Решение по делу № 2-16479/2016 ~ М-16997/2016 от 14.10.2016

Подлинник данного документа подшит в деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2016 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением. В обоснование иска указано следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ от 28.09.2016г. установлено, что ФИО3 ... около 01.00 часа, находясь во дворе ... новой части ... Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло водительской двери автомобиля ..., похитил из нее автомобильный видеорегистратор iBOX Z-707, с находящейся в ней флешкартой, общей стоимостью 3 900 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб.

Вышеназванным приговором суда ФИО3 признан виновными в совершении данного преступления. Действиями ответчика автомобилю ..., были причинены механические повреждения, стоимость запасных частей, необходимых для проведения ремонта, и стоимость ремонтных и окрасочных работ, согласно отчету об оценке ООО «Град-Оценка» ... от ... составляет 51210 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба от преступления 51210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1550 рублей, почтовые расходы 368,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за нотариальную доверенность 1400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ФИО6 ФИО3 в судебное заседание иск не признал, указав, что видеорегистратор и флешку потерпевшему вернули.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... РТ ФИО7 от ... ответчик по делу ФИО3 осуждён по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 ... около 01.00 часа находясь во дворе ... новой части ... Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло водительской двери автомобиля ..., похитил из нее автомобильный видеорегистратор iBOX Z-707 с находящимся в нем флешкартой, общей стоимостью 3 900 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб.

Приговором суда ФИО3 признан виновными в совершении данного преступления, также было постановлено похищенные из автомобиля видеорегистратор iBOX Z-707 с находящейся в ней флешкартой возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Согласно отчету об оценке ООО «Град-Оценка» ... от ... действиями виновного автомобилю «... были причинены механические повреждения, стоимость запасных частей, необходимых для проведения ремонта с учетом износа, и стоимость ремонтных и окрасочных работ составляет 37970,10 рублей. Таким образом, достоверно установлено, что в результате преступных действий ответчика, ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 37970,10 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование иска ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, подлежит удовлетворению частично, поскольку в результате действий ФИО3 истец перенес нравственные страдания, данная ситуация вызвала чувство неудовлетворенности, обиды, эмоциональный стресс. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вправе в соответствии со статьями 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации морального вреда. Учитывая требования закона о разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 550 рублей, а также расходы истца, понесенные в связи с отправкой почтового отпправления в размере 368,16 рублей.

В удовлетворении иска в части возмещения расходов по оплате услуг представителя и нотариальных расходов суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что в судебном заседании интересы истца представляла ФИО5, в то время как фактически деньги за оплату данных услуг получала другое лицо ФИО8. Доверенность же выдана сроком на три года, с правом предоставления интересов не только в суде по настоящему делу.

В соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 639,10 рублей, поскольку удовлетворено также одно неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 37970,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1550 рублей; почтовые расходы в размере 368,16 рублей, всего 43 488, 26 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «...» государственную пошлину в сумме 1 639,10 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу «_____»________________ 2016 г.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь: