Решение по делу № 2-359/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-359/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           именем Российской Федерации

            20 апреля 2011 г.                                                                                                             г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М.,

с участием представителя истца Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от 15.07.2010 г., представителя ответчика Харисовой Г.Р., действующего на основании доверенности № 2338 от 17.09.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дахина И.Р. кЗакрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

            Истец Дахин И.Р. обратился в суд с приведенным выше  иском  к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая в обоснование  следующее.

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>.

В период действия договора 16.09.2010г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, по которому ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату лишь в размере 11 958,80 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений  автомобиль истца понес утрату  товарного вида в размере 9 775,15 руб.

В связи с изложенным,  поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк РФ», истец просил суд  взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя в счет погашения задолженности истца  возмещение данной утраты товарной стоимости- 9 775,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 400 руб.

Впоследствии истец изменил  исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк РФ» в счет погашения задолженности истца невыплаченное  возмещение по страховому случаю  в размере  2 460,29  руб., утрату товарной стоимости- 9 929,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 495,60 руб.

  В судебном заседании представитель истца   Соловьев А.А. подержал исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Харисова Г.Р. исковые требования не признал, пояснив, что страховая выплата по страховому случаю была произведена в полном размере. Согласно п. 9.16 Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.

Пункт 9.2.2. Правил определяет, что размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая, которые определяются: - расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; - расходами по оплате расходных материалов; - расходами по оплате выполнения ремонтных работ.

Таким образом, Правила не относят к восстановительным расходам выплату денежной компенсации вследствие уменьшения потребительской стоимости поврежденного ТС.

  Третье лицо ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении.

Выслушав представителей сторон,  изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ  от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.  929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств между истцом  и ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб»  30.09.2009 г.  сроком  на один год с 30.09.2009 г. до 29.09.2010 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности,  в отношении страховых рисков «ущерб». Автомобиль  находится в залоге ОАО «Сбербанк РФ». 

Пункт  2.2.2   Правил предусматривает, что страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий  третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств).

Из представленных документов усматривается, что 16.09.2010г.   произошло событие, признанное ответчиком страховым случаем, в результате которого транспортное средство истца получило  механические повреждения. Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в сумме  11958,80  руб.

Поскольку истец не согласился с данной оценкой,  он  обратился к независимому оценщику <ФИО1>,согласно отчета сумма материального ущерба  составляет 14419,09 руб.,  сумма утраты товарной стоимости- 9929,73 руб. За проведение оценки истец уплатил 3000 рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны,   в том числе,  стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонта отчету указанного выше оценщика,   который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При этом судом не принимаются доводы ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» о необоснованности исковых требований ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы и убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простой, моральный ущерб и т.п.), ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором

Однако, в силу п. 1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статья 9 данного Закона предусматривает, что  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 названного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 1,3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что положения п. 9.16 Правил, на которые ссылается ответчик ЗАО «СГ «УралСиб»,  освобождающие страховщика от выплаты суммы утраты товарной стоимости при наступлении страхового случая, противоречат приведенным  нормам гражданского права и не подлежат применению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья находит исковые требования  подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать со страховщика  причиненные вследствие  наступления предусмотренного в договоре страхового случая, но не покрытые страховым возмещением,   убытки ( разности между  стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой по договору добровольного страхования,  в сумме 2 460,29  руб., утраты товарной стоимости- 9 929,73 руб.) в сумме  12 390,02 рублей  и направить данную сумму в счет погашения задолженности истца  по кредитному договору перед ОАО «СБЕРБАНК России».

В силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также  подтвержденные документально расходы по оплате экспертизы в размере  3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 495,60 руб.

Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Дахина И.Р. удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дахина И. Р. страховое возмещение в сумме 12 390,02 руб. и направить данную сумму в счет погашения задолженности Дахина И. Р.покредитному договору перед ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дахина И. Р.  расходы по оплате экспертизы в размере  3 000 руб.,  расходы по оплате юридических услуг- 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 495,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.           

Мировой судья                                                                          Н.А.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 г.