Решение по делу № 1-22/2012 от 02.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республики Коми02 мая 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты<АДРЕС>

Эйхман А.А.,

подсудимого - Марунченко Д.М.1,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марунченко Д.М.1, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Марунченко Д.М.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.          

<ДАТА8> в период с 10 час. 00 мин.  до 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей, находящейся в нем флеш-картой объемом 2 Gb стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с установленными в телефоне сим-картами операторов ОАО МТС и Билайн, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, после чего спрятал телефон с зарядным устройством  в карман своей одежды и с места преступления с похищенным скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Марунченко Д.М.1 причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Марунченко Д.М.1 полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно  и после консультации с защитником-адвокатом дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер  и последствия заявленного им ходатайства, в настоящее время  после консультации со своим защитником-адвокатом поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО2> согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158  УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания. С учетом изложенного суд находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марунченко Д.М.1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Марунченко Д.М.1, ранее судимого, совершившего рассматриваемое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие у подсудимого постоянного места работы и дохода, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с  п.«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным в качестве смягчающих обстоятельств признать участие подсудимого в содержании несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА9> рождения) и престарелой матери (<ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения).

          Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1  ст.158  УК РФ.

Аналогичное правило содержится в ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Марунченко Д.М.1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, по месту жительства характеризующегося посредственно, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Марунченко Д.М.1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будут содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек за защиту Марунченко Д.М.1 адвокатом по назначению Чиликовым Р.А. на стадии дознания подлежат оплате за счет федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧИНО> находящиеся на ответственном хранении потерпевшей <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными ей по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Марунченко Д.М.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Марунченко Д.М.1 наказание считать условным с испытательным сроком на 12 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенные этим органом дату и время.

Меру пресечения Марунченко Д.М.1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Марунченко Д.М.1 от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 4296 рублей 60 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧИНО> находящиеся на ответственном хранении потерпевшей <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева