Решение по делу № 2-10397/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-10397/2016 22 сентября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А. П.,

при секретаре                Шатане М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК Согласие" к Кремлеву А.В. АО "СГ "УралСиб" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "СК Согласие" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кремлеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В последствии, в ходе рассмотрения дела истец просил привлечь в качестве соответчика АО "СГ "УралСиб". В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по полису имущественного страхования «каско», были причинены механические повреждения. Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение, страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 255 616,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Кремлева А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси<данные изъяты>, застрахованному у истца по полису каско, были причинены механические повреждения.

Суд, на основании представленных сторонами материалов дела об административном правонарушении находит доказанной вину ответчика в произошедшем ДТП. В нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из представленных в суд доказательств, в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства, стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 834 163,88 рублей, стоимость годных остатков – 465 000 рублей, в связи с чем общий размер ущерба составляет 369 163,88 рублей. Также в результате ДТП потерпевший понес расходы на оплату эвакуации в размере 3 180 рублей и дефектовку в размере 3 273 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, а также по договору дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СГ «УралСиб», в рамках обязательств по договору ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.