Решение по делу № 33-24275/2014 от 15.10.2014

Судья Мороз В.М. Дело № 33-24275/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.О.

рассмотрела в заседании от 29 октября 2014 года частную жалобу Федорова К.В.

на определения Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2014 года по делу по иску Федорова Константина Владимировича к Попкову Олегу Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Попкова Олега Аркадьевича к Федорову Константину Владимировичу о признании договора займа недействительным.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила

решением Красногорского городского суда от 24 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Федорова К.В. к Попкову О.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования Попкова О.А. к Федорову К.В. о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Попков О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данный срок был пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда им было получено 25 июня 2014 года. К заявлению приложена апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель Попкова О.А. - Борисенко Е.П. заявление поддержала.

Представитель Федорова К.В. - Теуважев Р.С. возражал против удовлетворения заявления, считал, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Определением суда от 18 сентября 2014 года Попкову О.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2014 года.

В частной жалобе Федоров К.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Попкову О.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 апреля 2014 года, суд правильно исходит из того, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда получено им вне процессуального срока на обжалование.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм материального и процессуального права, и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова К.В. – без удовлетворения. Апелляционную жалобу Попкова О.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года принять к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: