Решение по делу № 2-3566/2019 ~ М-2963/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-3566/2019

УИД 32RS0001-01-2019-003682-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи	Максимовой Е.А.,
при секретаре	Моисеенко Е.Д.,

с участием истца Васильченко И.Н., ответчиков Котовой И.А., Ракута Н.Н., Шевелева В.П., представителя ответчика ООО «Управляющая организация «АлТай»» - Губинской О.П., представителя ответчиков Акимовой Н.Н., Кирющенкова Н.И. – Лялиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АлТай», Акимовой Наталье Николаевне, Котовой Ирине Анатольевне, Кирющенкову Николаю Ивановичу, Шевелеву Владимиру Петровичу, Ракута Наталье Николаевне о признании дополнительного соглашения к договору управления общим имуществом многоквартирного дома недействительным, признании изменений, внесенных в договор управления общим имуществом многоквартирного дома, недействительными, возмещении убытков, обязании исключения строки из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко И.Н., собственник <адрес> микрорайоне «Московский» <адрес> (далее – МКД №), обратился с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления общим имуществом МКД №.

Протоколом № общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении ежемесячного вознаграждения вновь избранному Председателю Совета МКД № в размере 60 руб. с каждой квартиры в месяц, постановлено производить начисление указанной платы путем включения дополнительной статьи в квитанции на оплату ЖКХ в установленном размере, начиная с 1-го числа месяца после даты предоставления протокола общего собрания в управляющую организацию.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ – раздел 5 указанного договора дополнен пунктом 5.2.3.1 об установлении ежемесячного вознаграждения председателю Совета МКД №, начиная с квитанции за июнь 2019 г.

Указанное дополнительное соглашение подписано членами Совета МКД № в количестве пяти человек.

Истец Васильченко И.Н., указывая, что Совет МКД не наделен полномочиями по заключению договоров управления имуществом МКД, а также дополнительных соглашений к нему, ссылаясь на положения ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, просит суд:

1. Признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору б\н управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное членами Совета МКД, недействительным;

2. Признать изменения в договор б\н управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вознаграждения вновь избранному Председателю Совета МКД, определение размера и порядка выплаты указного вознаграждения», оформленные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору б\н управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным;

3. Произвести возмещение убытков истцу за незаконное взимание платы по статье «Вознаграж.Председат.Сов.МКД» за июль 2019 г. в сумме 60 руб.;

4. Признать, что директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АлТай» Шмелева А.Е. допустила нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регламентированных ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса России об административных правонарушениях;

5. Обязать ООО «Управляющая организация АлТай» исключить из платежных документов счета-извещения об оплате за жилье и коммунальные услуги статью «Вознаграж.Председат.Сов.МКД»;

6. Взыскать с ООО «Управляющая организация АлТай» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

7. Взыскать с ООО «Управляющая организация АлТай» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Васильченко И.Н. к ООО «Управляющая организация АлТай» в части требования о признании совершения директором ООО «Управляющая организация АлТай» Шмелевой А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, отказано, в остальной части иск принят к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда привлечены Акимова Н.Н., Котова И.А., Кирющенков Н.И., Шевелев В.П., Ракута Н.Н.

В судебном заседании истец Васильченко И.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменном обосновании исковых требований, пояснив, что Совет МКД № незаконно заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Совет МКД наделен полномочиями лишь по согласованию договоров управления МКД и дополнительных соглашений к ним. Правом на заключение договоров управления МКД и дополнительных соглашений к ним обладает председатель Совета МКД. В преамбуле дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета МКД не указан в качестве стороны договора, в связи с чем не имел правовых оснований подписывать данное дополнительное соглашение.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «АлТай»» - Губинская О.П., представитель ответчиков Акимовой Н.Н., Кирющенкова Н.И. – Лялина Л.И., ответчики Котова И.А., Шевелев В.П., Ракута Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся ответчиков Акимовой Н.Н., Кирющенкова Н.И., надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно части 6 статьи 161.1 ЖК РФ из числа членов совета МКД на общем собрании собственников помещений в МКД избирается председатель совета МКД.

Председатель совета МКД осуществляет руководство текущей деятельностью совета МКД и подотчетен общему собранию собственников помещений в МКД (часть 7 статьи 161.1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о выплате вознаграждения председателю совета МКД, которое должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

На основании положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Васильченко И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Управляющая организация «АлТай»» (прежнее наименование – «ООО «Управляющая организация «Таймыр»») осуществляет управление МКД № на основании договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с собственниками МКД №.

На общем собрании собственников помещений МКД №, проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избран Совет МКД № в составе его членов: Акимовой Н.Н., Кирющенкова Н.И., Котовой И.А., Шевелева В.П., Ракута Н.Н., в качестве председателя Совета МКД избрана Акимова Н.Н., утверждены полномочия Совета МКД и его председателя.

Также на указанном собрании собственниками помещений МКД № приняты решения о выплате вознаграждения вновь избранному председателю Совета МКД в размере 60 рублей с каждой квартиры в месяц, а также о поручении управляющей организации ООО «УО «Таймыр»» производить начисление вышеуказанной платы путем включения дополнительной статьи «Вознаграждение Председателю Совета МКД» (сокращенно: «Вознаграж.Председат.Сов.МКД») в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленном размере начиная с 1-ого числа месяца после даты предоставления протокола общего собрания в управляющую организацию, принимать оплату собственников помещений по указанной статье, вести по ней отдельный учет, ежемесячно перечислять председателю Совета МКД сумму фактически собранных денежных средств собственников по указанной статье; подготовить соответствующее дополнительное соглашение к договору управления общим имуществом МКД № для внесения изменений согласно указанным решениям собственников МКД.

Указанные решения общего собрания собственников помещений МКД №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, являются действующими, никем не оспорены, недействительными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение перечисленных решений общего собрания собственников помещений МКД № между ООО «УО «АлТай»» и Советом МКД № в лице его председателя Акимовой Н.Н. и членов Совета МКД Котовой И.А., Шевелева В.П., Кирющенкова Н.И., Ракута Н.Н., заключено дополнительное соглашение к договору управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения пункт 4.1 договора управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен подпунктом ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим, в том числе, обязанность управляющей организации производить начисление платы председателю Совета МКД путем включения дополнительной статьи «Вознаграждение Председателю Совета МКД» (сокращенно: «Вознаграж. Председат.Сов.МКД») в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 60 руб. с каждой квартиры в месяц, начиная с квитанции за июнь 2019 г.; пункт 4.3. договора – дополнен подпунктом ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим обязанность собственников помещений МКД № ежемесячно производить оплату дополнительной статьи «Вознаграждение Председателю Совета МКД» (сокращенно: «Вознаграж.Председат.Сов.МКД») в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг размере 60 руб. с каждой квартиры в месяц, начиная с квитанции за июнь 2019 г.

Разрешая требования истца о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору б\н управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и оформленных указанным соглашением изменений в договор управления общим имуществом об установлении вознаграждения вновь избранному Председателю Совета МКД, определении размера и порядка выплаты указанного вознаграждения, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как предусмотрено в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений МКД; выносит на общее собрание собственников помещений МКД в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета МКД, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; представляет собственникам помещений МКД предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений МКД и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

В силу части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД заключает с управляющей организацией договор управления МКД; заключает договоры с лицами, предоставляющими услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, если в соответствии с решением общего собрания собственников помещений осуществляется непосредственное управление МКД; подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в МКД по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг и т.д.

Согласно решению общего собрания собственников помещений МКД №, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, Совет МКД № наделен, в том числе, полномочиями по согласованию договора управления МКД и дополнительных соглашений к нему, принятие иных решений в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ; председатель Совета МКД наделен правом на заключение договора управления МКД и дополнительных соглашений к нему, принятие иных решений в соответствии со ст. 161.1. ЖК РФ.

Как следует из содержания оспариваемого истцом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оно подписано председателем Совета МКД № Акимовой Н.Н., а также в порядке согласования - членами Совета МКД № Котовой И.А., Шевелевым В.П., Кирющенковым Н.И., Ракута Н.Н.

В судебном заседании Котова И.А., Шевелев В.П., Ракута Н.Н. подтвердили свои подписи в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт подписи указанного дополнительного соглашения председателем Совета МКД Акимовой Н.Н.

Полномочия перечисленных лиц на подписание и согласование дополнительного соглашения к договору управления МКД № предусмотрены Жилищным кодексом РФ и соответствуют объему полномочий, предоставленных Совету МКД и председателю Совета МКД № решением общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемое дополнительное соглашение подписано председателем Совета МКД Акимовой Н.Н., основания для его признания недействительным отсутствуют.

Суд отклоняет позицию стороны истца о том, что председатель Совета МКД № не указан в преамбуле дополнительного соглашения как сторона сделки, поскольку в силу буквального толкования ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ председатель Совета МКД является членом Совета МКД.

При этом суд отмечает, что содержание оспариваемого дополнительного соглашения в части внесения изменений в договор управления б\н управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления вознаграждения вновь избранному Председателю Совета МКД, определения размера и порядка выплаты указанного вознаграждения не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и полностью соответствует решению общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору б\н управления общим имуществом МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесенных на основании указанного дополнительного соглашения изменений в договор управления МКД №.

Ссылка истца на то, что включение управляющей компанией в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг вознаграждения председателю Совета МКД нарушает законные права истца и других собственников дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный порядок оплаты вознаграждения предусмотрен общим собранием собственников многоквартирного дома и не противоречит требованиям действующего жилищного законодательства, в частности, положениям ст. 154 ЖК РФ.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющей организации поручено производить начисление вышеуказанной платы путем включения дополнительной статьи «Вознаграждение Председателю Совета МКД» (сокращенно: «Вознаграж.Председат.Сов.МКД») в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленном решением собственников МКД размере.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Указанное решение общего собрания истцом не было обжаловано и недействительным не признано.

Жилищное законодательство не содержит положений о том, что выплата председателю Совета МКД и членам Совета МКД должна начисляться собственникам исключительно на основании отдельного платежного документа.

Кроме того, следует отметить, что оформление дополнительного платежного документа на оплату повлечет увеличение соответствующих расходов собственников МКД.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о незаконности дополнительного соглашения, незаконности действий ООО «УО «АлТай»» по включению дополнительной статьи «Вознаграждение Председателю Совета МКД» в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, взимание платы по указанной статье в размере 60 руб. ежемесячно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, требования истца об обязании ООО «УО «АлТай»» исключить из платежных документов спорную статью расходов, взыскании с ООО «УО «АлТай»» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Васильченко Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АлТай», Акимовой Наталье Николаевне, Котовой Ирине Анатольевне, Кирющенкову Николаю Ивановичу, Шевелеву Владимиру Петровичу, Ракута Наталье Николаевне о признании дополнительного соглашения к договору управления общим имуществом многоквартирного дома недействительным, признании изменений, внесенных в договор управления общим имуществом многоквартирного дома, недействительными, возмещении убытков, обязании исключения строки из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 г.