Решение по делу № 2-5651/2018 ~ М-5806/2018 от 29.11.2018

Дело №2-5651/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бельчевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15, определение от 25 октября 2018 года о продлении конкурсного производства) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с Бельчевой Т.О. сумму задолженности по кредитному договору № от 30 июня 2015 года в размере 135900 руб. 76 коп.

В обоснование требований указано, что 30 июня 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. 00 коп. на срок до 30 декабря 2017 года с уплатой за пользование кредитом 35% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ему направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано. За период с 21 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года, с учетом снижения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, образовалась задолженность в размере 135900 руб. 76 коп., из которой: 67838 руб. 47 коп. – основной долг, 34007 руб. 11 коп. – проценты, 34055 руб. 18 коп. – неустойка.

Истец Конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Бельчева Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что на момент обращения истца за вынесением судебного приказа срок исковой давности истек, поскольку задолженность образовалась в июле 2015 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела №2-2506/2018 судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что 30 июня 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Бельчевой Т.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 руб. под 35% годовых сроком до 30 декабря 2019 года.

Согласно п. 6. Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, осуществлять платежи в размере определенном в Графике платежей (Приложение №1 к Договору). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства путем перечисления заемных средств на счет заемщика №, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 67838 руб. 47 коп. – основной долг, 34007 руб. 11 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Бельчевой Т.Ю. суммы задолженности по основному долгу в размере 67838 руб. 47 коп., процентам в размере 34007 руб. 11 коп.

Согласно п. 12. Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 34055 руб. 18 коп. рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на 27 сентября 2018 года исходя из двойной ключевой ставки Банка России, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, добровольное снижения истцом размера штрафных санкций, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено, что платежи Заемщика осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца. Из представленного расчета и выписки по счету следует, что последний платеж произведен 20 июля 2015 года, согласно графику платежей следующий платеж ответчик должен был внести 20 августа 2015 года. Следовательно, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, когда не был произведен очередной платеж по кредитному договору (21 августа 2015 года).

Как следует из материалов гражданского дела №2-2506/2018 заявление Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Бельчевой Т.Ю. направленное Почтой России 12 августа 2018 года поступило мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 17 августа 2018 года, 22 августа 2018 года выдан судебный приказ, который отменен определением от 18 сентября 2018 года. Исковое заявление Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности с Бельчевой Т.Ю. поступило в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 27 ноября 2018 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом по платежным поручениям № от 02 августа 2018 года и № от 14 ноября 2018 года в сумме 3918 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бельчевой Татьяны Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерного общества) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2015 года в размере 135900 рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере 3918 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2018 года.