Решение по делу № 2-7100/2015 от 24.08.2015

№2-7100/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к АО «СМП Банк» об изменении условий договора, -

УСТАНОВИЛ

Первоначально ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к АО «СМП Банк», просили признать валютой денежного обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 рубли, обязать АО «СМП Банк» устранить недостатки оказанной финансовой услуги, выражающиеся в соответствии условий ее оказания требованиям законодательства, путем изменения условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п.1.1 Кредитного договора в следующей редакции: «Сумма кредита -4058400,68 рублей».

В судебном заседании истцы уточнили требования, просили обязать АО "СМП Банк" устранить недостатки оказываемой финансовой услуги в следующем порядке: привести пункт 1.1 Кредитного договора в соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей», ст.ст. 317, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с фактически исполненными обязательствами, указав в п. 1.1 Кредитного договора, что сумма кредита составляет 4 058 400,68 рублей; исключить из текста Кредитного договора пункты 5.18. 6.2, пункт 5 Тарифов по ипотечному кредитованию для физических лиц «Кредит на приобретение квартиры/индивидуального жилого дома», утвержденных Протоколом Заседания Финансового комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Кредитному договору, подпункты 4); 7); 10) пункта 7.4.1; привести термин Тарифы, приведенный в разделе 2 «Термины и Определения» в соответствие со ст.310 ГК РФ, исключив право Кредитора на изменение Тарифов в одностороннем порядке; привести п. 5.1 Кредитного договора в соответствие со ст.310 ГК РФ, исключив право Кредитора на изменение процентной ставки в одностороннем порядке; привести пункт п.5.17 Кредитного договора в соответствие со статьей 319 ГК РФ;привести п.9.5 Кредитного договора в соответствие со статьями 28, 32 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», исключив указание на суд по месту нахождения Кредитора как условие договорной подсудности; обязать АО "СМП Банк" устранить недостаток оказанной финансовой услуги и привести пункт п. 1.5 Кредитного договора в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»,
ст.ст. 310, 140, 317, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав размер аннуитетного платежа в российских рублях исходя из суммы полученного кредита в рублях и произведенных
Истцом платежей в счет его уплаты; взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные убытки в размере уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 34829руб.23 коп.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей в равных долях, а именно по 30 000 рублей в пользу каждого.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ФИО5 и ФИО6) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого истцам предоставлены денежные средства в размере 165 718 долларов США, сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10,70 % годовых. Согласно п. 3.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Согласно расходно-кассовому ордеру № от 19.98.2008 года ФИО5 получил денежные средства в размере 4058400 рублей 68 копеек с назначением платежа: выдача наличных средств с текущего счета по договору 20326000/1. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцами был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №, на основании которого истцами приобретено в собственность жилое помещение -квартира по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Денежные средства продавцам были передана в рублях. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «СМП Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ОАО «СМП Банк». Полагают, что при заключении Кредитного договора были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку при подписании Кредитного договора первоначальный кредитор принял на себя обязательство по оказанию финансовой услуги, выражающейся в предоставлении денежных средств истцам для приобретения ими жилого помещения, то есть зная о цели оказания финансовой услуги, предложил к подписанию ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор №, выразившийся в предоставлении финансовой услуги с описанием финансовой услуги в Кредитном договоре, указанной в исключительно долларах США в пунктах 1.1., 1.5. Кредитного договора, Раздел Основные финансовые условия, в нарушении п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.317 ГК РФ ч.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Истцы считают, что стоимость финансовой услуги, выраженная в иностранной валюте и порядок оплаты финансовой услуги исключительно в долларах США не могут быть признаны законными в оспариваемом Кредитном договоре в соответствии спунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Разделом 2. Термины и Определения в части предварительных условий кредитования установлена обязанность Заемщика внесения комиссии за предоставление кредита на Текущий счет. Согласно п.4.1 Кредит предоставляется при условии соблюдения Предварительных условий кредитования. Таким образом, за предоставление кредита Банк взимал плату как за отдельную услугу. Из положений п.1 ст. 819 ГК следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой в смысле п.1 ст.779 ГК, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие банка. Более того, без выдачи суммы кредита кредитный договор не может быть исполнен ответчиком. В соответствии со ст. 13, 16 Закона «О защите прав потребителей», понесенные потребителем убытки в связи с включением в Кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, а также вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно Приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесена комиссия по ипотечному кредиту в размере 34 889руб.23коп.. Кредитным договором установлен ухудшающий положение потребителя порядок списания задолженности при недостаточности денежных средств для исполнения обязательства в полном объеме. Согласно пункту 5.17 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается порядок погашения Заемщиком требований, согласно которому в первую очередь погашаются требования Кредитора по уплате сумм штрафов и комиссий, начисленных за период до начала последнего Процентного периода. Требование истцов устранить недостаток оказанной финансовой услуги, выражающийся в несоответствии условий ее оказания требованиям законодательства РФ, путем изложения пункта 5.17 Кредитного договора в порядке, соответствующем ст. 319 ГК. Согласно п. 4 Тарифов по ипотечному кредитованию для физических лиц «Кредит на приобретение квартиры/индивидуального жилого дома», утвержденных Протоколом Заседания Финансового комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к Кредитному договору комиссия за полное или частичное досрочное погашение составляет 2% и с учетом сноски в тексте документа рассчитывается как % от суммы досрочного погашения. Согласно п. 6.4 на заемщика возлагается обязанность помимо суммы досрочного погашения внести на счет средства для уплаты комиссии за досрочное погашение согласно Тарифам. Согласно п.5 указанных Тарифов и п. 6.2 Кредитного договора минимальная сумма досрочного платежа (без учета комиссии за досрочное погашение) должна быть не менее суммы Ежемесячного платежа. В качестве единственного условия досрочного возврата суммы полученного кредита Гражданским кодексом названа необходимость уведомления кредитора о планируемом досрочном возврате. Ни Гражданским кодексом ни Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено ограничение права заемщика на досрочное исполнение обязательств установлением по сути штрафной санкции или минимальной суммы досрочного возврата.Таким образом, Ответчик не вправе отказывать принимать или иным образом ограничивать досрочное исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако установив в Кредитном договоре комиссию за досрочное погашение кредита минимальную сумму для досрочного погашения задолженности ответчик ухудшил положение истцов, по сравнению с нормами, предусмотренными Гражданским кодексом и Законом «О защите прав потребителем».Кредитный договор заключен в целях, не связанных с осуществлением Истцом предпринимательской деятельности, кредит направлен на приобретение квартиры для проживания в ней Истца с семьей, то есть кредит используется исключительно для личных, семейных, домашних нужд. Условия Кредитного договора о праве ответчика на одностороннее изменение условий Кредитного договора и одностороннее установление Тарифов, определяющих стоимость оказания тех или иных услуг в рамках Кредитного договора, ухудшает положение истца по сравнению с нормами, установленными Гражданским кодексом. Учитывая значительное количество допущенных ответчиком нарушений, полагают, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК ответчик обязан возместить истцам причиненный моральный вред в сумме 60 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.176).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д.175).

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что истцами было подано заявление о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении (оферта), и условиях предоставления жилищного ипотечного кредита. Истцами добровольно выбрана валюта кредита, срок предоставления кредита и порядок погашения в выбранной иностранной валюте. В соответствии с указанным заявлением был заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора истцы были ознакомлены с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, экземпляр кредитного договора истцом получен, что подтверждается их подписью. Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцам не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не представлено. Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о нарушение законодательства. Более того, истцы, желая получить кредит под более низкую процентную ставку, воспользовалась своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования в долларах США. Банк, выдав заемщикам доллары США, вправе рассчитывать на возврат кредита в валюте, определенной кредитным договором. В свою очередь при возврате заемщиками основного долга, выраженного в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа. Поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль и соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истцы приняли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом истцы могли разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.Заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщиков независимо от того, предметом договора является иностранная валюта или ФИО1 денежная единица, так как возврат кредита напрямую зависит от постоянных инфляционных процессов и <адрес> заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии условия, установленного подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США несет кредитор. Таким образом, истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств которые в силу положений статьи 451 ГК РФ могли повлечь изменение действующего договора а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Повышение курса доллара не может изменить предмет договора и обязательства сторон. Доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Обязательства по возврату кредита в определенной иностранной валюте возникли у сторон из условий договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обстоятельства форс-мажора - это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (стихийные явления, военные действия и т.п.). Таковыми признаются пожар, наводнение, землетрясение, ураган, эпидемия, военные действия и пр. К обстоятельствам непреодолимой силы, на которые ссылается истец, нельзя отнести финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость. Кроме того, заявили ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что истцы узнали о своем нарушенном праве при заключении Кредитного договора, то есть более 7 лет назад. Уважительных причин пропуска истцами сроков исковой давности не представлено.

3-е лицо - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д.118).

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ Ш71-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО5, ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 165718 долларов США, сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10,70 % годовых. Дата ежемесячного платежа установлена -10 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа - 1540,72 Долларов США; сумма и дата последнего ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается кредитором и указывается в Графике платежей; полная стоимость кредита - 12,16 % годовых (том 1 л.д.96-117).

Из раздела 2 Кредитного договора «Термины и Определения», полная стоимость кредита - рассчитывается Кредитором на дату подписания договора в соответствии с требованиями Банка России. Значение Полной стоимости кредита является информативным. При расчете процентов она не используется. Кредитор исходит из ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи по погашению основной суммы долга; уплате процентов, комиссия за предоставление кредита; платежи по договору страхования; платежи заемщика в пользу 3-х лиц, в том числе за государственную регистрацию, нотариальные услуги и оценку квартиры.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, за цену, определяемую как сумма 4100000 рублей. На дату подписания настоящего договора сумма 4100000 рублей эквивалентна 167416,63 Долларов США по курсу Банка России. Квартира приобретается в общую совместную собственность Заемщика. Продавцом квартиры является ФИО4 (том 1 л.д.98).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Заемщик уплачивает Проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором или определенной в соответствии с ним. По истечение 60 месяцев со дня первого ежемесячного платежа Кредитор вправе изменить размер Процентной ставки по Кредиту, исходя из значения процентной ставки Кредитора по аналогичной ипотечной программе, которая вступит в
действие с Процентного периода, следующего за днем изменения. При этом процентная ставка будет зафиксирована на следующие 60 месяцев Кредита. В дальнейшем Кредитор вправе пересматривать значение Процентной ставки по Кредиту каждые 60 месяцев со дня
последнего планового изменения (том 1 л.д.98).

Согласно пункту 5.17 Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме устанавливается порядок погашения Заемщиком требований, согласно которому в первую очередь погашаются требования Кредитора по уплате сумм штрафов и комиссий, начисленных за период до начала последнего Процентного периода.

В соответствии с пунктом 5.18 Кредитного договора, Кредитор вправе самостоятельно изменить очередность погашения Заемщиком требований кредитора и установить иную очередность погашения требований вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком, при условии, что это не повлечет дополнительных расходов со стороны заемщика.

Как усматривается из пункта 6.2 кредитного договора, минимальная сумма досрочного платежа должна быть не менее суммы Ежемесячного платежа.

Пунктом 7.4.1 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврат кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссии в следующих случаях:

в случае невозможности зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи квартиры в регистрирующие органы в течение 55 дней со дня предоставления Кредита;
при нецелевом использовании кредита;
при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней;
при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных, Договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, договором банковского счета, Договором аренды банковского сейфа, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита;
при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога;
при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования (в части непогашенной за счет стразовой выплаты);
при грубом нарушении правил пользовании Квартирой, правил ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры;
при необоснованном отказе кредитору в проверке квартире и составе лиц, проживающих в квартире.
при непредставлении заемщиком дополнительного обеспечения в течении 3 месяцев со дня получения от Кредитора такого требования в соответствии с условиями договора;
в других случаях, предусмотренных законодательством. (том 1 л.д.103-104)

Пунктом 9.5 Кредитного договора предусмотрено, что все разногласия, которые могут возникнуть между кредитором и заемщиков касательно исполнения договора будут разрешаться путем переговоров. Споры, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

В соответствии с Тарифами по ипотечному кредитованию физических лиц «Кредит на приобретение квартиры», комиссия за предоставление кредита составляет 0% (том 1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен Договор банковского счета физического лица №(ипотечная программа), предметом которого являлось открытие клиенту Счетов № и №, предусматривающих совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности(л.д.159-163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал поручение ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на перевод денежных средств с валютой платежа -доллары США со счета № на счет № (л.д.164).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил денежные средства в размере 4058400 рублей 68 копеек с назначением платежа: выдача наличных средств с текущего счета по договору 20326000/1 (том 1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО6 был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №, на основании которого ФИО5, ФИО6 в общую совместную собственность приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> (том 1 л.д.6-9).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, денежные средства в размере 4058400 рублей 68 копеек были переданы ФИО4, что подтверждается расписками (том 1 л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ОАО «СМП Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ОАО «СМП Банк» (том 1 л.д.118-130).

Из объяснений представителей истцов в судебном заседании следует, что при заключении Кредитного договора первоначальным Кредитором были нарушены нормы действующего законодательства.

Удовлетворяя частично требования о признании недействительными положений, содержащихся в п.7.4.1 Договора о том, что в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных, Договором, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, договором банковского счета, Договором аренды банковского сейфа, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использование кредита; при наступлении страхового случая и при непредставлении заемщиком дополнительного обеспечения в течение 3 месяцев со дня получения от Кредитора такого требования в соответствии с условиями договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения кредитных обязательств, суд исходил из того, что данные положения не соответствуют требованиям законодательства,регулирующего спорные правоотношения и нарушают права истцов.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия Договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, признавая, в части, положения указанного пункта Договора недействительным суд исходит из того, что данные положения не имеют непосредственного отношения к кредитным правоотношениям, а потому являются условием, ущемляющим установленные законодательством Российской Федерации права потребителя. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из других договоров, в этой связи, рассматриваемые условия являются недопустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд признает недействительными

положения п.7.4.1 Кредитного Договора в части установления в качестве основания требования досрочного исполнения кредитных обязательств в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, договором банковского счета, Договором аренды банковского сейфа, иными договорами, заключаемыми заемщиком

при заключении договора или использовании кредита;

при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования (в части непогашенной за счет страховой выплаты);

при непредставлении заемщиком дополнительного обеспечения в течении 3 месяцев со дня получения от Кредитора такого требования в соответствии с условиями договора.

Для удовлетворения требований в части признания недействительными положений, содержащихся в п.7.4.1 Договора о том, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения кредитных обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных, Договором, суд правовых оснований не имеет.

Истцы просили обязать АО "СМП Банк" привести в соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации термин «Тарифы» в разделе 2 «Термины и Определения», пункт 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из раздела 2 «Термины и Определения» Кредитного договора, Тарифы- официальный документ кредитора, устанавливающий размер и порядок взимания Кредитором платы за свои услуги. Тарифы являются приложением к договору. Тарифы могут быть в любое время изменены кредитором с уведомлением Клиента путем размещения информации о новых тарифах на официальном сайте кредитора в сети Интернет и на информационных стендах в клиентских отделения кредитора не позднее, чем за 5 до введения их в действие. Тарифы применяются в редакции на день взимания платы.

Пунктом 1 статьи 450 ГК предусмотрено, что «изменение и расторжение договора возможны по соглашению стороны, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором».

В силу требований статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что Кредитный договор заключен истцами в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а направлен на приобретение квартиры для проживания в ней истцов, то есть кредит используется исключительно для личных, семейных, домашних нужд.

Оспариваемые условия Кредитного договора о праве Банка на одностороннее изменение условий Кредитного договора и одностороннее установление Тарифов, определяющих стоимость оказания тех или иных услуг в рамках Кредитного договора, ухудшают положение истцов по сравнению с нормами, установленными Гражданским кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования в части обязания АО "СМП Банк" привести в соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации термин «Тарифы» в разделе 2 «Термины и Определения».

Согласно Пункту 5.1 Договора, Заемщик уплачивает Проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором или определенной в соответствии с ним. По истечении 60 месяцев со дня первого ежемесячного платежа Кредитор вправе изменить размер Процентной ставки по Кредиту, исходя из значения процентной ставки Кредитора по аналогичной ипотечной программе, которая вступит в
действие с Процентного периода, следующего за днем изменения. При этом процентная ставка будет зафиксирована на следующие 60 месяцев Кредита. В дальнейшем Кредитор вправе пересматривать значение Процентной ставки по Кредиту каждые 60 месяцев со дня
последнего планового изменения (том 1 л.д.98).

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что оспариваемые положения Кредитного Договора, заключенного между сторонами, не соответствуют требованиям правовых норм,прямо регулирующих спорные правоотношения, согласно которым одностороннее изменение условий договора не допускается.В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в этой части требований и удовлетворяет их.

Также истцы просили обязать ответчикапривести в соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5.17 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.319 ГК РФ, «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Как разъяснено в информационном письме ВАС от 20.10.2010 №141 под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Гражданского кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК). Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Таким образом, требование истцов устранить недостаток оказанной финансовой услуги, выражающийся в несоответствии условий ее оказания требованиям законодательства РФ, путем изложения пункта 5.17 Кредитного договора в порядке, соответствующем полоджениям статьи 319 ГК РФ,является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцы просили исключить (признать недействительным) п.п. 5.18 и 6.2 Кредитного договора.

Согласно пункту 6.2 Кредитного договора, минимальная сумма досрочного платежа должна быть не менее суммы Ежемесячного платежа.

Из положений пункта второго статьи 810 ГК РФ следует,что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Таким образом, в качестве единственного условия досрочного возврата суммы полученного кредита, действующим законодательством предусмотрено уведомление кредитора о досрочном погашении кредита в установленный законом срок.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения заемщиком требований кредитора.

Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что оспариваемые условия Договора не соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. А поскольку условия досрочного возврата гражданином заемных средств и очередность погашения требований кредитора прямо предусмотрены законом,следовательно суд находит возможным признать данные условия Договора недействительными.

Истцы просили привести пункт 9.5 Кредитного договора в соответствие со статьями 28, 32 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 ГПК РФ, «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В соответствии со ст. 32 «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон».

Пунктом 9.5 Кредитного договора предусмотрено, что все разногласия, которые могут возникнуть между кредитором и заемщиков касательно исполнения договора будут разрешаться путем переговоров. споры, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

Согласно части 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителя» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту, «нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах,исходя из того, что право договорной подсудности предоставлено сторонам Гражданским Процессуальным кодексом РФ, положения статьи 17 Закона о защите прав потребителей корреспондируют с положениями о подсудности гражданских дел,установленных ГПК РФ, стороны при заключении договора определили подсудность споров,при этом, данное условие не является обременительным, а поскольку согласно пункту 4 статьи 1, статьи 309 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения,суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку оспариваемое условие согласовано сторонами и не противоречит требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Истцы также просили привести пункт 1.1 Кредитного договора в соответствие со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей», ст.ст. 317, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с фактически исполненными обязательствами, указав в п. 1.1 Кредитного договора, что сумма кредита составляет 4 058 400,68 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1, 3 ч. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ, в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится истица) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится банк), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО5, ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 165718 долларов США, сроком на 360 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 10,70 % годовых. Дата ежемесячного платежа установлена -10 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа - 1540,72 Долларов США; сумма и дата последнего ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается кредитором и указывается в Графике платежей; полная стоимость кредита - 12,16 % годовых (том 1 л.д.96-117).

Стороны при заключении кредитного договора согласовали предмет договора -получение кредита в иностранной валюте, а именно в размере 165 718 долларов США и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 1 540, 72 доллара США.

Выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, уведомления о размере полной стоимости кредита, следует рассматривать как условие, предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы были ознакомлены с условиями договора еще до его заключения, ими была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе валюте договора, порядке погашения кредита, размере ежемесячных платежей, полной стоимости кредита и графике платежей, что подтверждается их подписью в договоре.

Кроме того, истцы подписали договор на указанных в нем условиях и приняли меры к его исполнению, и не оспаривали ранее его условия до изменения и роста курса доллара к рублю. При этом, обращает внимание тот факт, что ФИО6 имеет экономическое образование.

Таким образом, подписав кредитный договор, истцы добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. Стороны согласовали все существенные условия Договора и исполнили его. Истцы получили денежные средства и приобрели имущество, принадлежащее им на праве собственности.Нарушения прав истцов на полную и достоверную информацию при заключении рассматриваемого Договора судом не установлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

По смыслу статьи 451 ГК РФ лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. При этом из содержания пункта 2 статьи 451 Кодекса следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 названной статьи условий.

Поскольку официальной денежной единицей в РФ является рубль и соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США, истцы приняли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю. При этом истцы могли разумно предвидеть возможность повышения курса доллара. Следовательно, резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Так, заключая кредитный договор, истцы должны были и могли предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора. Более того заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 360 месяцев в долларах США, истцы должны были оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Исходя из природы, заключенного между сторонами договора, кредит по которому был выдан на 30 лет, в подобного рода долгосрочных кредитных отношениях изменяющееся соотношение национальной и иностранной валюты позволяет сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т.д.), что свидетельствует об отсутствии условия, установленного подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Также, заключение кредитного договора несет в себе возможность изменения обстоятельств для заемщиков независимо от того, предметом договора является иностранная валюта или российская денежная единица, так как возврат кредита напрямую зависит от постоянных инфляционных процессов и пр. Поэтому заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии условия, установленного подп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ. Из обычаев делового оборота также не следует, что риск изменения курса рубля к доллару США должен нести кредитор.

Повышение курса доллара не является действием непреодолимой силы и его невозможно расценивать как существенное изменение обстоятельств.В Договоре,заключенном между Банком и истцами, все условия предоставления кредита заемщику,сумма кредита, порядок возврата, размер ежемесячных платежей исчислялись исходя из курса доллара и истцы были с этим согласны. При этом, изменение курса доллара является общеизвестным фактом,оснований считать, что истцы не имели информации о данной особенности валюты кредита, не имеется. Заключив договор в долларах стороны взяли на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю.

Таким образом, истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств, которые в силу положений статьи 451 ГК РФ могли повлечь изменение действующего договора а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Повышение курса доллара не может изменить предмет договора и обязательства сторон. Доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключен кредитного договора и условием исполнения принятых на себя сторонами обязательств. Обязательства по возврату кредита в определенной иностранной валюте возникли у сторон из условий договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, вероятное повышение курса валюты кредита в Российской Федерации по отношению к рублю в данном случае является риском истца, о котором ему было известно при заключении договора, оснований для изменения условий договора путем предоставления истцам права изменить валюту кредитного договора и использовать для конвертации курс на дату заключения договора, по действующему в данное время законодательству не имеется.

Доводы истцов о том, что им были переданы денежные средства в рублях,а потому ими фактически заключен кредитный договор в российских рублях, суд считает несостоятельными. Материалами настоящего гражданского дела подтверждается заключение между сторонами Договора, в соответствии с которым со счета истцов по их поручению полная сумма кредита в рублевом эквиваленте была предоставлена истцам для расчета с продавцом квартиры, приобретаемой истцами за заемные средства.

Также не могут быть приняты судом доводы истцов о том, что подписи на документах проставляли оба супруга, поскольку осуществляя таким образом юридически значимые действия они(истцы) достигли для себя правового результата-получили денежные средства, согласованные в Договоре, в полном объеме.

По этим же основаниям не могут быть приняты доводы истцов о подписании ими типового текста оспариваемого Кредитного договора.

Статьей 384 ГК РФ установлен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу,1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, к ответчику от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по условиям Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли права требования по кредитным договорам к физическим лицам, являющимся заемщиками по Кредитным договорам;права залога на кваритры, дома с земельными участками, находящиеся в залоге у Цедента в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

Иной объем прав требования, кроме переданных ответчику по рассматриваемому Договору, Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания недействительным пункта 5 Тарифов по ипотечному кредитованию для физических лиц «Кредит на приобретение квартиры/индивидуального жилого дома», утвержденных Протоколом Заседания Финансового комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО «СМП Банк» являются ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а данные требования не подлежат рассмотрению в рамках спорных правоотношений, поскольку объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходил из того, что при заключении Договора все его условия, включая валюту договора, были согласованы сторонами,истцы обладали полной и достоверной информацией,что подтверждается, в частности, уплатой комиссии за предоставление кредита в долларах США.Более того, данный Договор исполнен в полном объеме Банком в 2008 году, истцы при этом, пользуются сниженной,по отношению к рублевой,банковской ставкой.Доказательств того, что истцам были навязаны оспариваемые условия кредитного договора и они не могли отказаться от заключения договора на предложенных условиях,суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Судом установлено, что ответчик не заключал кредитный Договор,условия которого оспариваются, и является правопреемником «ДжиИ Мани Банк» в результате Договора уступки права требования,а потому не мог нарушить права истцов и, как следствие, причинить им моральный вред,в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Доводы истцов о том, что ответчик нарушил их права своим несогласием изменить добровольно условия, заключенного в 2008 году Кредитного Договора, не могут являться основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд не имеет правовых оснований для возложения ответственности на лицо, которое не согласовывало оспариваемые условия, а следовательно не нарушало прав и законных интересов истцов.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку Кредитный договор, условия которого оспариваются истцом, является действующим, суд признает спорные правоотношения длящимися, а потому не находит правовых оснований для применения срока исковой давности к требованиям об оспаривании условий Кредитного договора.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 200 ГК РФ,с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд находит обоснованным с правовой точки зрения применение срока исковой давности к требованиям в части взыскания суммы в размере 34889 рублей23 коп., уплаченной истцами в качестве комиссии за предоставление кредита.

Действительно, если действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительные блага либо иной полезный эффект, руководствуясь положениями ст.ст. 819,167,168 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»,Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаются недействительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №(2015),срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истцы произвели оплату комиссии за предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №(л.д.139).

Таким образом, о нарушении своего права истцы должны были знать с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, применив по заявлению ответчика к спорным правоотношениям срок исковой давности,учитывая, что уважительных причин многократного пропуска истцами срока исковой давности судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к АО «СМП Банк» об изменении условий договора, -удовлетворить частично.

Обязать АО "СМП Банк" привести в соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации термин «Тарифы» в разделе 2 «Термины и Определения».

Обязать АО "СМП Банк" привести в соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать АО "СМП Банк" привести в соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5.17 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными положения п.7.4.1 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления в качестве основания требования досрочного исполнения кредитных обязательств в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных, договором купли-продажи квартиры, договором страхования, договором банковского счета, Договором аренды банковского сейфа, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использовании кредита;

при непредставлении заемщиком дополнительного обеспечения в течение 3 месяцев со дня получения от Кредитора такого требования в соответствии с условиями договора; пункт 5.18 и пункт 6.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в части признания недействительными положений, содержащихся в п.7.4.1 Договора, о праве потребования кредитора полного досрочного исполнения кредитных обязательств заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств;изменения пункта 9.5;пункта 1.1 Кредитного договора, в части указания суммы кредита в ФИО1 рублях, размере аннуететного платежа в Российских рублях; признания недействительным пункта 5 Тарифов по ипотечному кредитованию для физических лиц «Кредит на приобретение квартиры/индивидуального жилого дома», утвержденных Протоколом Заседания Финансового комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании убытков; компенсации морального вреда, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

Резолютивная часть

№2-7100/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

УСТАНОВИЛ

Суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к АО «СМП Банк» об изменении условий договора, -удовлетворить частично.

В удовлетворении требований в части признания недействительными положений, содержащихся в п.7.4.1 Договора, о праве потребования кредитора полного досрочного исполнения кредитных обязательств заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств;изменения пункта 9.5;пункта 1.1 Кредитного договора, в части указания суммы кредита в Российских рублях, размере аннуететного платежа в Российских рублях; признания недействительным пункта 5 Тарифов по ипотечному кредитованию для физических лиц «Кредит на приобретение квартиры/индивидуального жилого дома», утвержденных Протоколом Заседания Финансового комитета ЗАО «ДжиИ Мани Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании убытков; компенсации морального вреда, -отказать.

Председательствующий судья: Е.В. Невская

Решение по делу № 2-7100/2015 от 24.08.2015

2-7100/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица