Решение по делу № 2-3642/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-3642/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Быковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Смелова С.Ю. к Шамрина Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смелова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Шамрина Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, судебных расходов, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с тем, что на момент заключения договора отчуждаемый автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 1350 000 рублей, убытки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14980 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Истец Смелова С.Ю. и ее представитель Бирюков К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шамрина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последним известным суду адресам.

Представитель ответчика – адвокат Быкова Е.И. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Смелова С.Ю. письменных предложений (претензий) о досудебном урегулировании спора ответчику не направляла. Данное обстоятельство истцом никак не опровергнуто. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о принятии истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, в период рассмотрения спора по существу истцом также не представлены данные доказательства.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, исковое заявление Смелова С.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку при подаче искового заявления истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Смелова С.Ю. к Шамрина Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, судебных расходов без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смелова С.Ю. к Шамрина Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.И. Музраева