Решение по делу № 33-9384/2016 от 24.06.2016

Судья Рогозина В.А. дело № 33-9384/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А. к СПАО «Ресо–Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе З.А.А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований З.А.А. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

З.А.А. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», СПАО «Ресо – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Maserati Quattroporte», государственный регистрационный знак № <...>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «УралСиб».

Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «Mercedes», государственный регистрационный знак № <...>, Ш.Э.М., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. направил в адрес АО «СГ «УралСиб» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно отчету ИП М.С.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Maserati Quattroporte», государственный регистрационный знак № <...> составляет <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. направил в СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате разницы суммы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию.

Просил суд взыскать с ответчика АО «СГ «Уралсиб» сумму страхового возмещения <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя; взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» разницу суммы страхового возмещения в размере <.......> рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя. Взыскать солидарно с АО «СГ «УралСиб» и СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере <.......> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. просил суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» разницу суммы страхового возмещения в размере <.......> рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, стоимость юридических услуг <.......> рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере <.......> рублей. В части требований к ответчику АО «СГ «Уралсиб» отказался от исковых требований.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2016 года производство по делу в части требований к АО «СГ «Уралсиб» - прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З.А.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Maserati Quattroporte», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности З.А.А. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность З.А.А. застрахована по полису ОСАГО в АО «СГ «УралСиб».

Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан водитель Ш.Э.М., который управлял автомобилем марки «Mercedes», государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащим на праве собственности М.Д.С., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС № <...>.

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» ИП М.С.С. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Maserati Quattroporte», государственный регистрационный знак № <...> с учетом износа составляет <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» произвело З.А.А. выплату страхового возмещения в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным поручением № <...>.

Поскольку сумма в размере <.......> рублей не покрыла ущерб, причиненный автомобилю марки «Maserati Quattroporte», государственный регистрационный знак № <...>, ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. направил в СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате разницы суммы страхового возмещения в размере <.......> рублей с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя СПАО «Ресо-Гарантия», судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, ввиду несогласия с представленным истцом заключением.

Согласно экспертному заключению ООО «АНО «ЭКСПЕРТ» № <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Maserati Quattroporte», государственный регистрационный знак № <...> с учетом износа составляет <.......> рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, З.А.А. ссылался на то, что указанная сумма подлежит взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия», поскольку автомобиль причинителя вреда застрахован по полису ДСАГО в указанной страховой компании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и М.Д.С. был заключен договор страхования (полис «РЕСОавто» № <...>) на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки «Mercedes», государственный регистрационный знак № <...>,- М.Д.С., страховой риск - гражданская ответственность, страховая сумма - <.......> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п.1.15 правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.4.1 правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» является ДТП с участием застрахованного транспортного средства при его управлении лицом, допущенном к управлению, указанным в договоре страхования (страховом полисе).

В силу п.4.2.13 правил, не является страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» происшествие (ДТП), повлекшее причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (третьих лиц) вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования/ страховом полисе.

Таким образом, поскольку в страховом полисе «РЕСОавто» № <...> лицом, допущенным к управлению транспортным средством указана М.Д.С., а водитель Ш.Э.М. не указан в списке водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований З.А.А. к СПАО «Ресо–Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, условия договора страхования, указанные в правилах страхования, не могут быть применимы, поскольку истец не является стороной добровольного страхования, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права, на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: