Решение по делу № 2-1514/2017 ~ М-1430/2017 от 17.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             27 ноября 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радионову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Радионову А.В.об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ...... в соответствии с кредитным договором *** заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Радионовым А.В., ему был предоставлен кредит на сумму 175 700 рублей 26 копеек сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникал ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составила 81 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 46 851 рубль.

По состоянию на ...... общая сумма задолженности ответчика составляет 178 494 рубля 30 копеек, из них:

-просроченная ссуда - 160 359 рублей 75 копеек;

-просроченные проценты – 11 482 рубля 47 копеек;

-проценты по просроченной ссуде – 172 рубля 91 копеек;

-неустойка по ссудному договору – 6 343 рубля 83 копейки;

-неустойка на просроченную ссуду – 135 рублей 34 копейки;

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от ......, ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTACALDINA, легковой универсал, год выпуска 1998, № двигателя 5Е ***, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак *** ПТС ****, свидетельство о регистрации ТС ****.

Стороны оценили автомобиль, как предмет залога в 176 000 рублей.

Просит, обратить взыскание на автомобиль марки TOYOTACALDINA, легковой универсал, год выпуска 1998, № двигателя *** цвет белый, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак *** ПТС ****, свидетельство о регистрации ТС ****, определив начальную стоимость заложенного имущества 176 000 рублей, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 178 494 рубля 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 769 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности *** от ......, сроком действия до ......, без права передоверия В., указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца В.

Ответчик Радионов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 20 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 11 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...... между Радионовым А.В. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» на основании заявления Радионова А.В. был заключен договор потребительского кредита *** (далее кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 175 700 рублей 26 копеек на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых(л.д.19-23).

Обязательство по перечислению денежных средств истцом исполнено (л.д.11).

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20%.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 644 рубля 25 копеек, срок платежа по 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ...... в сумме 4 643 рубля 65 копеек (п.6 условий договора).

Радионов А.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, полной стоимостью кредита 19,90% и полной суммой подлежащей уплате по договору о потребительском кредитовании (317 664 рубля 70 копеек), обязался не позднее 7 числа каждого месяца производить платежи по кредиту в сумме 4 643 рубля 65 копеек, график платежей получил .......

Согласие с условиями удостоверено личной подписью Радионова А.В.(л.д.12-18).

Радионов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ...... по кредитному договору *** от ...... составляет 178 494 рубля 30 копеек, в том числе: 160 359 рублей 75 копеек – просроченная ссуда; 11 482 рубля 47 копеек – просроченные проценты; 172 рубля 91 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 343 рубля 83 копейки – неустойка по ссудному договору; 135 рублей 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду (л.д.7-10).

Расчет направлен судом ответчику, возражений ответчика по расчету исковых требований суду не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оспаривания факт получения денежных средств от ПАО «Совкомбанк». Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт несоблюдения Радионовым А.В. кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает и признается верным.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком не исполняются, истец, в силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.1 ст.350.1 настоящего Кодекса - п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявляли, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 176 000 рублей.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль TOYOTA CALDINA, легковой универсал, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 176 000 рублей для реализации с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, материалы настоящего дела не содержат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 10 769 рублей 89 копеек, платежное поручение *** от ...... и в размере 4 769 рублей 89 копеек, платежное поручение *** от ...... (л.д.5-6).

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском равна 10 769 рублей 89 копеек.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 10 769 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радионову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сРадионова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в сумме 178 494 рубля 30 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 160 359 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 11 482 рубля 47 копеек, проценты по просроченной ссуде – 172 рубля 91 копейка, неустойка по ссудному договору – 6 343 рубля 83 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 135 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 769 рублей 89 копеек, а всего: 189 352 рубля (Сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят два рубля) 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль TOYOTACALDINA, легковой универсал, год выпуска 1998, № двигателя *** кузов ***, идентификационный номер отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак Т *** 38, ПТС ****, свидетельство о регистрации ТС ****, принадлежащее на праве собственности Радионову А.В., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 176 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Е.В.Томилко