Решение по делу № 2-279/2014 (2-5448/2013;) ~ М-5285/2013 от 05.12.2013

дело № 2-279/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2014 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Тартминой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Мингалимовой Г.Ф., Мифтахову И.А., Мингалимову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к Мингалимовой Г.Ф., Мифтахову И.А., Мингалимову А.Р. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере ...., в том числе, основного долга по кредиту в сумме ... коп., процентов за пользование кредитом с ... по ... в сумме 9... коп., пени - ... коп., процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых от суммы задолженности основного долга, начиная с ... и по день фактической уплаты долга.    В обоснование исковых требований указали, что по кредитному договору от ... истец предоставил Мингалимовой Г.Ф. кредит в сумме ... рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых со сроком возврата .... В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства от ... с Мифтаховым И.А. и Мингалимовым А.Р., ответственность поручителей солидарная. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением № ... от 19 июня 2012 года. Однако с марта 2013 года заемщик нарушает свои обязательства по исполнению кредитного договора. Остаток ссудной задолженности на ... составляет ... коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с ... по ... составляет 9.328 руб.92 коп. В соответствии с п.5.1 кредитного договора банк вправе взыскать пени в размере 0,5% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки уплаты. Сумма пени за период с ... по ... составила ... коп. Таким образом, по состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет ... коп. Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником, в том же объеме, как и должник. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    В судебном заседании представитель истца .. исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении. Просила также взыскать судебные расходы по отправке телеграмм ответчикам о дне судебного заседания в сумме ... руб.

Ответчики Мингалимова Г.Ф., Мифтахов И.А., Мингалимов А.Р. в суд не явились, о дне и месте судебного заседания извещены. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в силу статей 309, 363, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком Мингалимовой Г.Ф. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику Мингалимовой Г.Ф. кредит в сумме ... рублей со сроком возврата не позднее ... с оплатой за пользование кредитом в размере 18 % годовых.( л.д.7-9).

В обеспечение обязательств заемщика Мингалимовой Г.Ф. между истцом и ответчиками Мифтаховым И.А. и Мингалимовым А.Р. заключен договор поручительства № ... от ..., по которому ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых должником Мингалимовой Г.Ф. по кредитному договору в полном объеме. ( л.д.11).

Истец свои обязательства исполнил, перечислив заемщику единовременно денежные средства в сумме ... руб. ( л.д.12).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что заемщик ненадлежащее исполняет свои обязательства по возврату кредита, систематически допуская просрочки в выплате основного долга и процентов за пользование займом ( л.д.5).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.( л.д.15).

В связи с тем, что ответчик недобросовестно исполняет обязательства по договору, истец в соответствии с п.5.4 кредитного договора вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет ... коп., в том числе: ... коп. – сумма основного долга, ... коп.- проценты за пользование кредитом по состоянию на ..., ... коп. – пени по просроченным процентам.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая право требования истца в соответствии с п.5.4 кредитного договора сторон, п.1,2 договора поручительства и требованиями статей 811, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку проценты за пользование кредитом в сумме .... банком исчислены по ..., основной долг по договору не погашен, вынесение судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа не прекращает действие кредитного договора и договора поручительства, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с ... по день фактической уплаты остатка долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме ... коп., а также почтовые расходы по отправке телеграмм ответчикам о судебном заседании с Мингалимовой Г.Ф. в сумме 211 руб.04 коп., с Мифтахова И.А. в сумме 214 руб. 23 коп., с Мингалимова А.Р. в сумме 211 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 235-237 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мингалимовой Г.Ф., Мифтахова И.А., Мингалимова А.Р. в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... коп. и в равных долях судебные расходы в сумме ... коп.

Взыскать в пользу ООО «Камкомбанк» почтовые расходы с Мингалимовой Г.Ф. в сумме 211 руб.04 коп., Мифтахова И.А. в сумме 214 руб. 23 коп., Мингалимова А.Р. в сумме 211 руб. 04 коп.

Взыскать с Мингалимовой Г.Ф., Мифтахова И.А., Мингалимова А.Р. солидарно в пользу ООО «Камкомбанк» проценты в размере 18% годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с ... и по день фактической уплаты долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К.Трегулова