Решение от 02.06.2015 по делу № 2-2560/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. Ю. к администрации г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска, в котором просили признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что в (дата) в связи с трудовыми отношениями МУП «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» г.Челябинска ему на основании ордера № от (дата) было предоставлено жилое помещение – комната №, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: (адрес). С (дата) он зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, на него открыт лицевой счет. (дата) он обратился в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о заключении с ним договора приватизации, однако получил отказ, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении была произведена после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, а договор социального найма спорной комнаты им не представлен. С момента вселения он постоянно проживает в вышеуказанной комнате, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет, своим правом на бесплатную приватизацию не воспользовался. Отсутствие договора социального найма препятствует ему реализовать свое право на приватизацию спорной комнаты, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой № общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.

Истец Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Попова А.Ю. – Стеновская О.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений против заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица – КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Попов А.Ю. работал в МУП «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» г.Челябинска в должности слесаря по ремонту автотранспорта с (дата), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в (дата) в связи с трудовой деятельностью истцу была предоставлена комната № № общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: (адрес).

В данной комнате Попов А.Ю. зарегистрирован с (дата), что подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска от (дата), поквартирной карточкой и карточкой регистрации.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Челябинска № от (дата) общежитие, расположенное по адресу: (адрес), было включено в реестр муниципального имущества г.Челябинска (дата) на основании постановления Главы администрации (адрес) от (дата) №.

Постановлением Главы (адрес) от (дата) № статус общежития, расположенного по адресу: (адрес), изменен на статус многоквартирного дома социального использования.

Согласно списка жителей дома по адресу: (адрес), составленному для поквартирной перерегистрации на основании Постановления Главы города Челябинска № от (дата), Попов А.Ю. занимает комнату № в (адрес).

В силу ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях (с последующими изменениями), утвержденного в соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением СМ РСФСР от (дата) № установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии.

Согласно Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.

Факт вселения истца в общежитие по (адрес) соблюдением порядка, установленного Примерным положением об общежитиях, был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Данные свидетели суду пояснили, что истец вселился в спорное жилое помещение на основании ордера, который хранился у заведующего общежитием. Вселение истца в общежитие было осуществлено на основании решения жилищной комиссии предприятия о предоставлении Попову А.Ю., как сотруднику МУП «МЖКО» г.Челябинска, комнаты в общежитии. С момента вселения до настоящего времени Попов А.Ю. проживает в комнате № один, оплачивает коммунальные услуги.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения согласуются между собой, с пояснениями истца и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Согласно справке ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска от (дата) ордер на комнату № в (адрес) не был передан из МУП «УМО» в ООО «ДЕЗ Калининского района» г.Челябинска.

Однако копией лицевого счета № от (дата) подтверждается, что на комнату № (адрес) по адресу: (адрес) на имя Попова А.Ю. с момента его вселения открыт лицевой счет. Истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями.

С момента вселения в 2004 году по настоящее время истец постоянно проживая на указанной жилой площади, оплачивая жилье и коммунальные услуги, периодически делая текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными доказательствами.

При этом отсутствие договора социального найма, отсутствие у истца ордера на фактически занимаемую комнату не свидетельствует о незаконности его вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Таким образом, жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями и являлись основанием для вселения Попова А.Ю. в общежитие и проживания в нем. При доказанности факта предоставления жилой площади в общежитии Попову А.Ю. решением администрации предприятия, суд приходит к выводу о том, что истец вселен и проживает в комнате № в (адрес) на законных основаниях. Ненадлежащее оформление документов МУП «МЖКО» г.Челябинска и последующее их ненадлежащее хранение обслуживающими организациями не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением в общежитии, предоставленными в связи с трудовыми отношениями.

Для истца спорное жилое помещение является единственным местом жительства, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма он не имеет.

Из имеющегося в материалах дела ответа КУиЗО (адрес) от (дата) на обращение Попова А.Ю. следует, что в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ему отказано, в связи с тем, что его вселение и регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении (дата) могли быть осуществлены только на основании договора социального найма или решения суда в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Однако им не был представлен документ, подтверждающий право пользования вышеуказанной комнатой.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

На основании ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от (дата) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Ввиду утраты домом № по (адрес) статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, при установлении факта вселения и проживания Попова А.Ю. в комнате № на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что у данного лица возникло право пользования занимаемой им комнатой на условиях договора социального найма.

С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, суд считает исковые требования Попова А.Ю. о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой № в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░.░░░░░