Решение по делу № 2-11/2018 (2-444/2017;) ~ М-378/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-11/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца Петровой М.Е. – Туймишина Р.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии – Кушелевской К.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Петровой М.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Петрова М.Е. через своего представителя Туймишина Р.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Петровой М.Е.: суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ЕД 21-1600 №) в размере 320 000 руб., неустойки в размере 3190,80 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от объема удовлетворенных требований.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой М.Е. (Страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования (полис серии ЕД 21-1600 №) строений, расположенных по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Страхователем уплачена Страховщику страховая премия в размере 2659 руб. Страховая сумма по договору определена на основное строение 200 000 руб., на дополнительные строения 120 000 руб. и 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, случился пожар, в результате которого огнем была уничтожена надворная постройка и поврежден жилой дом. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в страховой выплате на основании п. 11.1.4 Правил №167, ввиду того, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. С решением Страховщика Страхователь не согласна, поскольку имело место неосторожное обращение с огнем, что повлекло возгорание хозяйственных построек и дома истца, событие «пожар» наступило вследствие предусмотренных договором обстоятельств. Указанное событие произошло в период действия договора добровольного имущественного страхования. Добровольно обязательство страховой выплаты ответчиком в пользу истца не исполнено, что нарушает права Страхователя.

Истец Петрова М.Е. на рассмотрение дела не явилась, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия в суде, с участием её представителя по доверенности Туймишина Р.Е.

В судебном заседании представитель истца Петровой М.Е. – Туймишин Р.Е. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии Кушелевская К.А. в судебном заседании исковые требования Петровой М.Е. не признала, указав, что согласно п. 8.3.8.8.4. Правил №167, Страхователь обязан представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба. В данном случае, из представленных документов, а именно, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наиболее вероятная причина возникновения пожара – попадание искры от оставленного внутри помещения омшаника дымаря. Таким образом, в документах компетентных органов неосторожного обращения с огнем или иная причина заявленного события не установлена, обстоятельства не исследованы. В частности, не установлен сам факт использования дымаря в день пожара, не установлено нарушение правил пожарной безопасности, никто не привлечен к административной ответственности за нарушение требований правил противопожарного режима в Российской Федерации. В соответствии с п. 8.2.8. Правил №167 Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенному в п. 3.3.1.1. «пожар», в случае если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. Правил. Таким образом, в соответствии с п. 8.2.8. Правил №167, наступившее событие не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1. Правил №167, и как следствие не может быть признано страховым случаем. На основании п. 11.1.4. Правил №167 Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Соответственно, отказ в выплате страхового возмещения является правомерным. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика, не признавая исковые требования, просила при определении суммы штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафа.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 ч. 3 Закона).

Как следует из материалов дела, истец Петрова М.Е. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и Петровой М.Е. (Страхователь) заключен договор добровольного страхования строений (полис серии ЕД 21-1600 №), расположенных по адресу: <адрес>. Объекты страхования: основное строение (дом, котельная, пристрой, тамбур), включая инженерное оборудование, внутреннюю отделку, на общую страховую сумму 200 000 руб.; хозяйственные постройки (лачуга, амбар, сарай), на общую страховую сумму 120 000 руб.; баня с предбанником, на общую страховую сумму 50 000 руб. Период страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере 2 659 руб. была оплачена истцом Петровой М.Е. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре страхования имеется запись, что Страхователь Петрова М.Е. с условиями договора страхования согласна, Правила №167 и полис получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Страхователя Петровой М.Е.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в личном хозяйстве истца Петровой М.Е., расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара огнем поврежден жилой дом, а именно, уничтожена кровля и обгорела верхняя часть бревенчатых стен, полностью уничтожена надворная постройка (справка от ДД.ММ.ГГГГ № ОНДиПР по Ядринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике).

Постановлением и.о. дознавателя ОНДиПР по Ядринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес>, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия состава преступления.

Страхователь Петрова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Страховщик уведомил Страхователя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.1. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Правил), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно п. 3.2. Правил страховым случаем является совершившееся в период действия страхования обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 7 Полиса, а также на основании п. 3.3.1. Правил имущество истцом Петровой М.Е. было застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

Страхование по Варианту 1 (в соответствии с п. 3.3.1. Правил №167) включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший, если иное не предусмотрено договором страхования в виде исключения из риска, вследствие:

п.п. 3.3.1.1.1. короткого замыкания/аварийного режима работы электросети;

п.п. 3.3.1.1.2. неисправности электроприборов/систем водо-газо-тепло-электроснабжения (в т.ч. печей);

п.п. 3.3.1.1.3. нарушения правил технической эксплуатации электроприборов;

п.п. 3.3.1.1.4. перекала печи/теплового воздействия от перекала дымохода печи;

п.п. 3.3.1.1.5. неосторожного обращения с огнем или пиротехникой;

п.п. 3.3.1.1.6. распространения огня с соседних территорий;

п.п. 3.3.1.1.7. неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;

п.п. 3.3.1.1.8. удар молнии;

п.п. 3.3.1.1.9. пала травы/мусора;

п.п. 3.3.1.1.10. поджога;

п.п. 3.3.1.1.11. иных противоправных действий третьих лиц кроме поджога.

Под пожаром в Правилах понимается причинение убытков вследствие неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Горение образует пламя (огонь) и тление. При пожаре непосредственным воздействием на застрахованное имущество считаются также побочные явления: задымление, оплавление, воздействие водой (пеной и другими средствами), использованной при пожаротушении (раздел 13 Правил).

Согласно п. 11.1. Правил Страховщик отказывает в страховой выплате, в том числе, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В соответствии с п. 8.2.8. Правил Страховщик имеет право принять решение о непризнании заявленного события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем по риску, обозначенном в п.п. 3.3.1.1. «пожар», в случае, если в документах компетентных органов причина заявленного события не установлена или не соответствует перечню причин, указанных в п.п. 3.3.1.1. настоящих Правил.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из постановления и.о. дознавателя ОНДиПР по Ядринскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «осмотром места пожара установлено, что жилой дом расположен при входе в личное хозяйство. При осмотре жилого дома обнаружены повреждения кровли, наиболее сильные повреждения имеются с северо-восточной стороны. При входе в жилой дом в помещении прихожей имеется сквозной прогар потолочного перекрытия. Внутренние жилые помещения жилого дома следов воздействия огня не имеют. К жилому дому с северо-восточной стороны пристроена надворная постройка общим размером 4х12 метров. Данная надворная постройка разделена на три помещения, расположенные под одной кровлей. Все три помещения имеют отдельные входы… При осмотре последнего, дальнего от жилого дома, помещения обнаружены уничтоженные огнем инструменты, применяемые для ухода за пчелами. Наиболее сильные повреждения имеет ближний угол помещения с левой стороны от входа. В данном месте дощатый пол прогорел, дощатая отделка стен имеет прогары глубиной до 1 см. Наиболее глубокие прогары отделки стен наблюдаются внизу ближе к полу. На месте выгоревшего дощатого напольного покрытия обнаружены металлические фрагменты дымаря, старая ветошь с признаками горения. Направленность выгорания помещения наблюдается от пола к потолку. Электрических проводов в данном помещении не обнаружено… Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, в результате попадания искры от оставленного внутри помещения омшаника дымаря».

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятых следователем СО ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО5, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он гостил у бабушки Петровой М.Е., проживающей по адресу: <адрес>. После 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бабушкой Петровой М.Е. пошел в огород смотреть пчел. Затем с другом мылся в бане до 22 час. 30 мин. Когда он вышел из бани, то заметил дым, идущий из двери пристроя дома, где бабушка хранила инструменты. Он побежал в дом, чтобы разбудить родных и вывести их из дома. В доме огня не было, горел пристрой».

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям названной выше процессуальной нормы, суд приходит к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие относится к страховому случаю, предусмотренному п. 3.3.1.1.5. Правил - неосторожного обращения с огнем.

Каких-либо доказательств того, что пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем, суду не представлено.

В связи с тем, что пожар, произошедший в личном хозяйстве Петровой М.Е., расположенном по адресу: <адрес>, является страховым случаем, суд приходит к выводу, что требование истца Петровой М.Е. о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.Разделом 9 Правил предусмотрен порядок определения размера ущерба.

В соответствии с п. 9.1. указанного раздела Правил размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте осмотра.

Под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3. Правил).

Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1. Правил).

Под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков (п. 9.3.2 Правил).

В соответствии с п. 9.7. Правил размер реального ущерба определяется Страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

Согласно п. 9.9. Правил размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

9.9.1. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для определения реального ущерба объектов страхования;

9.9.2. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

9.9.3. среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа.

Согласно акту № осмотра имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро», и подписанного истцом Петровой М.Е., в результате пожара пострадали:

- в основном строении:

1. пристрой – крыша в размере 100%, внутренняя отделка – 80%;

2. тамбур – наружная отделка (окраска) – 15%, крыша – 80%, внутренняя отделка – 80%;

3. котельная – наружная отделка (сайдинг) – 20%, крыша – 100%, внутренняя отделка – 80%;

4. дом – стены (бревно) – 20%, наружная отделка (сайдинг) – 60%, крыша – 100%, внутренняя отделка – 60%;

- хозяйственные постройки:

1. амбар – стены – 25%, наружная отделка – 20%, полы, перекрытия, крыша – 100%, внутренняя отделка – 100%;

2. лачуга – стены – 15%, наружная отделка – 10%, полы, перекрытия, крыша – 100%, внутренняя отделка – 100%;

- иные застрахованные строения – амбар, баня с предбанником не пострадали.

На основании данного акта осмотра, независимой экспертной организацией ООО «Автоконсальтинг Плюс» стоимость ущерба от повреждения застрахованного имущества, с учетом установленных страховых сумм по договору, определена в размере 71021,12 руб. Расчет произведен в соответствии с п. 9.9.2. Правил.

По ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара застрахованного имущества, принадлежащего истцу Петровой М.Е.; производство экспертизы поручено ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» следует, что:

1. стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>:

основного строения: пристроя - 27 797,26 руб., тамбура – 9 710,22 руб., котельной – 76 246,88 руб., дома – 191 876,26 руб.;

хозяйственных построек: амбара – 96 167,64 руб., лачуги – 93 441,84 руб.

2. стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества (отдельно по каждому объекту): основного строения: пристроя, тамбура, котельной, дома; хозяйственных построек: амбара, лачуги, находящихся по адресу: <адрес>, с учетом износа и обесценения на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ составляет:

основного строения: пристроя – 23 255,09 руб., тамбура – 8 273,43 руб., котельной – 66 976,31 руб., дома – 164 112,18 руб.;

хозяйственных построек: амбара – 89 621,45 руб., лачуги – 87 012,77 руб.

Как следует из содержания договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ЕД 21-1600 №), данный договор был заключен между Петровой М.Е. и ПАО «Росгосстрах» без разбивки страховой суммы на отдельные объекты застрахованных строений (отдельно – дом, котельная, пристрой, тамбур и т.д.), в связи с чем Страховщиком была определена действительная (страховая) стоимость имущества (строений) на дату заключения договора страхования. Действительная (страховая) стоимость имущества превышает установленные по договору страховые суммы. Полная гибель имущества, в том числе полная гибель отдельных его объектов, не наступила.

В соответствии со ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В материалы дела представлен Лист определения страховой стоимости строений, являющийся приложением к полису серии ЕД 21-1600 № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан Страхователем Петровой М.Е.

Между тем, в судебном заседании представитель истца Петровой М.Е. – Туймишин Р.Е. не отрицал факт наличия данного приложения к полису серии ЕД 21-1600 № от ДД.ММ.ГГГГ и не просил признать данный Лист определения страховой стоимости строений недопустимым доказательством.

Исходя из страховой стоимости имущества, установленного в Листе определения страховой стоимости строений (далее – ЛОССС), являющегося приложением к полису серии ЕД 21-1600 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммы по договору и стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества с учетом износа и обесценения на дату повреждения ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения с применением ст. 949 ГК РФ составляет 105 854,08 руб., согласно следующего расчета:

№ п.п	Строения, принятые на страхование	Страховая стоимость по ЛОССС, руб.	% соотношение применительно к общей страховой сумме	Страховая сумма по договору, руб.	% соотношение страховой суммы к страховой стоимости	Размер ущерба по судебной экспертизе, руб.	Размер страхового возмещения (ст. 949 ГК РФ), руб.
1.	Дом	494906	56,47	112940	22,82	164112,18	37450,4
2.	Котельная	204818	23,37	46740	22,82	66976,31	15284
3.	Пристрой	124520	14,21	28420	22,82	23255,09	5306,8
4.	Тамбур	52154	5,95	11900	22,82	8273,43	1888
876398	100	200000	22,82	262617,01	59929,2
5.	Лачуга	131036	28,29	33948	26	87012,77	22623,3
6.	Амбар	129974	28,06	33672	26	89621,45	23301,58
7.	Сарай	202217	43,65	52380	26	0	0
463227	100	120000	26	176634,22	45924,88
105854,08

Из условий договора добровольного страхования имущества, согласованных с Петровой М.Е. и ПАО «Росгосстрах», следует, что в случае невыполнения и/или нарушения Страхователем, Выгодопробретателем, Застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления предусмотренного договором страхования события, Страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба (п. 4.13. Правил).

Согласно п. 8.3.6. Правил Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников Страхователя (Выгодоприобретателя), Застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.

Суд считает, что установление франшизы действующему законодательству не противоречит, поскольку в силу п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза – это часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Из представленных суду доказательств следует, что в действиях истца имеется нарушение правил противопожарной безопасности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 4.13. Правил. При этом суд исходит из принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 74 097,85 руб. (105 854,08 руб. (сумма ущерба) - франшиза 30% = 74 097,85 руб.), отказав Петровой М.Е. в оставшейся части от заявленной суммы.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 954 ГК РФ ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В данном случае страховое возмещение не выплачено, соответственно нарушены сроки выплаты, требование истца о взыскании предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки является обоснованным, неустойка подлежит исчислению от размера страховой премии (2 659 руб.), которая является ценой услуги.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 2 659 руб.

Что касается морального вреда, то по смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По настоящему делу нарушение прав истца не выплатой суммы страхового возмещения подтверждено, что является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, предъявленного гражданином-страхователем, испытавшим в связи с этим нравственные страдания. С учетом положений вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, приняв также во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого Петрова М.Е. вправе требовать взыскания штрафа в размере 40 878,42 руб. ((74097,85 руб. + 2 659 руб. + 5000 руб.) x 50%).

Но в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств (т.е. является формой неустойки, установленной законом). Соответственно, применение положений п. 1 ст. 333 ГК РФ возможно и при установлении размера штрафа.

Оценив объяснения представителя ответчика о несоразмерности штрафа в совокупности с другими доказательствами, учитывая поведение ответчика, которое не было явно недобросовестным, суд приходит к выводу, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает его до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований по данному делу составляет 2 722,94 руб. (2422,94 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, поскольку возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена, соответственно с Общества подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету в размере 12500 руб. в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 103 ч. 1, 94 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петровой М.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Петровой М.Е. сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии №) в размере 74 097 (семьдесят четыре тысячи девяносто семь) руб. 85 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Петровой М.Е. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в части взыскания остальных сумм страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) руб. 94 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2018 г.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина