Решение по делу № 2-1101/2015 ~ М-799/2015 от 19.02.2015

№ 2-1101/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 марта 2015 года
Судья Красноармейского райсуда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф.,

при секретаре Чертовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яныбаева Я,Я. к Калиничеву В.П. о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году он был принят в члены долевого строительства гаражного кооператива № № Красноармейского района города Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ г., после выплаты паевого взноса в размере <данные изъяты> (девятьсот) рублей, на его имя была выдана членская книжка на гаражный бокс № № в гаражном кооперативе № № Красноармейского района города Волгограда. С указанного времени истец, как собственник, спорного гаражного бокса вступил в права владения и пользования своим имуществом, регулярно оплачивал членские взносы и другие целевые платежи до 2013 г. Таким образом, по мнению истца, у него возникло право собственности на гаражный бокс № № в гаражном кооперативе № 11 в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ. В 1995 году, между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, в соответствии с которым, истец, разрешил ему пользоваться спорным гаражным боксом, для постановки его автотранспортного средства (мотоцикл) в зимний период в гаражный бокс. Поскольку, действующее в тот момент законодательство не позволяло держать транспорт в гаражном боксе без согласия правления либо без оформления документов о передаче бокса истец ДД.ММ.ГГГГ году, написал заявление на имя заведующего коммунального отдела Красноармейского района г. Волгограда заявление, в котором просил переоформить гаражный бокс на Калиничева В.П., а Калиничев В.П., в этот же день также написал заявление о переоформлении на его имя гаражного бокса. После этого, в членскую книжку были внесены изменения, а именно: к фамилии истца была дописана фамилия ответчика. Вместе с тем, от своих прав на гараж истец не отказывался, с заявлением об исключении его из членов кооператива не обращался, общее собрание такого решения не принимало. Считает, что сделка по переоформлению права собственности спорного гаражного бокса № № в ГК № № от ДД.ММ.ГГГГ года на Калиничева В.П., является ничтожной сделкой. С учетом изложенного, просит признать сделку по переоформлению права собственности на гаражный бокс № № в Гаражном кооперативе № № Красноармейского района на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ года от имени истца и имени Калиничева В.П. в коммунальный отдел Красноармейского района города Волгограда, ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суде возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям.

Представитель третьего лица – Гаражного кооператива № 11 в суде при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские- права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно­строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. ст. 116, 218 ГК РФ, текста устава ГК № следует, что данный ответчик является потребительским кооперативом, то есть объединением граждан на основе членства, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. ст. 13, 14 Закона РФ № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Судом установлено, что ранее истец неоднократно обращался в суд с исками к указанному ответчику в связи со спором в отношении гаражного бокса № в гаражном кооперативе № №.

В частности Яныбаев Я.Я. подавал исковое заявление к гаражному кооперативу № №, Калиничеву В.П. о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать членскую книжку, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ г. после выплаты паевого взноса в размере <данные изъяты> руб. ему была выдана членская книжка в ГК № № г.Волгограда на гаражный бокс № №. С указанного времени он, как собственник, спорного гаражного бокса вступил в права владения и пользования своим имуществом, регулярно оплачивал членские взносы и другие целевые платежи. В ДД.ММ.ГГГГ г. он разрешил пользоваться гаражным боксом Калиничеву В.П., написав заявление на имя заведующего коммунальным отделом. При этом каких-либо договоров на отчуждение гаражного бокса между ними не заключалось. Более того, он никогда не отказывался от права собственности на гаражный бокс, поскольку производил оплату членских взносов, пользовался и владел гаражным боксом. Учитывая_tчто он не отчуждал в пользу Калиничева В.П. спорный гаражный бокс, и не имел намерений и воли на его отчуждение, не обращался с заявлением о его исключении из членом кооператива, до настоящего времени надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные Уставом кооператива, считал, что кооператив не имел право исключать его из членов кооператива и принимать в члены кооператив» Калиничева В.П., а также вносить исправления в членскую книжку. В этой связи, просил признать действия ГК № № об исключении его из членов кооператива, о принятии в члены кооператива Калиничева В.П. незаконными, понудить ГК № № выдать на его имя членскую книжку.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда г. Волгограда от 16 апреля 2014 года.

Вступившим в законную силу решением установлено, что в 1980 году Яныбаев Я.Я.был принят в члены долевого строительства гаражного кооператива № № Красноармейского района города Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ году Яныбаеву Я.Я.предоставлен гаражный бокс № № в гаражном кооперативе № № Красноармейского района города Волгограда. С этого времени, истец, являясь членом кооператива, владел и пользовался гаражным боксом.Яныбаев Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.обратился с просьбой переоформить принадлежащий ему гаражный бокс на ответчика. При этом он написал заявление на имя заведующего коммунальным отделом Красноармейского района г. Волгограда о переоформлении бокса № № в ГК № № г.Волгограда на имя Калиничева В.П., отдав его председателю кооператива, который не возражал против переоформления бокса.На основании данного заявления Яныбаев Я.Я.был исключен из членов ГК № №. Волгограда.Одновременно с Яныбаевым Я.Я. с заявлением о переоформлении гаражного бокса с гаражного бокса на его имя обратился Калиничев В.П., выразив свое согласие на переоформление бокса.Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. членом гаражного кооператива № № г. Волгограда и владельцем гаражного бокса № является ФИО2.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. ст. 13, 14 Закона РФ № 3085-1 от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Право передачи своего пая членом ГК № № предусмотрено уставом кооператива, соответствует требованиям закона, регулирующим деятельность потребительских кооперативов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгоград от 06 февраля 2014 года установлено, что Яныбаев Я.Я. своим заявлением о переоформлении гаражного бокса на ответчика выразил свою волю на передачу гаражного бокса во владение ответчику, суд также признал наличие у гаражного кооператива права на оформление изменения владельца гаражного бокса и исключении из числа владельцев Яныбаева Я.Я., суд установил факт прекращения у Яныбаева Я.Я. права на спорный гаражный кооператив и прекращения его членства в гаражном кооперативе.

Наряду с этим, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Яныбаева Я.Я.к Калиничеву В.П. о признании права собственности на спорный гаражный бокс установлено, что в настоящее время фактическим владельцем гаражного бокса № № в ГК № № является Калиничев В.П. на основании его заявления от 02 октября 1995 года и согласно заявлению о передаче гаражного бокса Яныбаева Я.Я.от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на гараж в гаражном кооперативе вытекает из членства в кооперативе, а Яныбаев Я.Я.на момент рассмотрения спора членом кооператива не является, добровольно из него вышел, в связи с чем утратил какие-либо права, в том числе и право собственности на спорный гаражный бокс.

Как видно из настоящего искового заявления, истец приводит аналогичные обоснования иска, которые являлись предметом рассмотрения прежних судебных разбирательств по этом же объекту, судом были установлены обстоятельства, которым истец в настоящем иске просит дать иную оценку и фактически пересмотреть установленные обстоятельства.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец, в настоящем исковом заявлении желает оспорить установленные судебными решениями обстоятельства, что противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебными решениями установлено отсутствие каких-либо прав истца на спорный гараж, установлена правомерность перехода право владения гаражным боксом от истца к ответчику.

Ссылку представителя истца на ответы председателя гаражного кооператива № по адвокатскому запросу, согласно которым по состоянию на 16.09.2013 года истец не писал заявления о его исключении из членства, является членом гаражного кооператива и оплачивает членские взносы, а также на показания свидетеля Бабкина В.П., суд признает несостоятельной, поскольку указанной ссылкой представитель истца также пытается дать оценку и оспорить уже установленные обстоятельства.

Более того, истец, заявляя требования о признании сделки по переоформлению права собственности на спорный гаражный бокс ничтожной со ссылкой на ст. 167,168 ГПК РФ, фактически оспаривает несуществующую сделку, поскольку, как установлено предыдущими судебными решениями и в настоящем судебном заседании, переход прав от истца к ответчику осуществлялся не путем совершения сделки по передачи права собственности, а путем переоформления членства гаражного кооператива с истца на ответчика. Судом устанавливалось, что прекращения у истца членства в гаражном кооперативе исключает его право собственности на спорный гараж, однако судом также устанавливалось, что ответчику передавалось не право собственности на гаражный бокс, а оформлялось членство в кооперативе как владельца конкретного гаражного бокса.

Таким образом, истец, оспаривая несуществующую сделку, избрал ненадлежащим способ защиты, спор по поводу переоформления членства в гаражном кооперативе уже ранее разрешен в установленном законом порядке.

Наряду с этим, суд признает обоснованными доводы ответчика об истечении срока давности при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яныбаева Я.Я. к Калиничеву В.П. о признании сделки ничтожной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: подпись

Мотивировочный текст решения изготовлен 30 марта 2015 года

Федеральный судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: Е.О. Чертова

Решение не вступило в законную силу