Решение по делу № 5-199/2012 от 20.04.2012

Решение по административному делу

                                                                                                        Дело № 5-199/2012

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вуктыл                                                                                                  20 апреля 2012 года

 Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми  Елизарова Н.В.,

рассмотрев поступившее из Министерства здравоохранения Республики Коми в отношении должностного лица: Спиридонова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>  проживающего по адресу: <АДРЕС>, раннее  не привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

 <ДАТА3> в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Спиридонова С.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в том, что при проведении документальной и выездной предлицензионной проверки <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании приказа Министерства здравоохранения РК  от <ДАТА4> <НОМЕР>  «О проведении документарной и выездной  предлицензионной проверки <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА5> начальником отдела  лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми  был установлен факт осуществления медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии) и выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении  медицинской деятельности /п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»/. Данный факт подтверждается наличием оформленных медицинских карт стоматологических больных и копиями квитанций об оплате медицинских услуг за период январь-февраль 2012 года.

Спиридонов С.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, предоставив письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ субъектом данного правонарушения могут быть работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.   Согласно ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с соблюдением требований закона при их получении.  В ст. 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> усматривается, что факт совершения правонарушения подтверждается медицинскими картами стоматологических больных и копиями квитанций об оплате медицинских услуг за период январь-февраль 2012 года.

В материалах дела в качестве доказательства вины Спиридонова С.В. имеется ксерокопия медицинской карты стоматологического больного <ФИО1> и акт приема терапевтических работ от <ДАТА9> Однако согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> «О вступлении в должность директора» Спиридонов С.В. приступил к исполнению обязанностей директора <ОБЕЗЛИЧИНО> с <ДАТА10>.

Кроме того, в качестве доказательства вины директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Спиридонова С.В. предоставлены копии квитанций, актов приема терапевтических работ, медицинской карты стоматологического больного в отношении <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>.. Однако данные доказательства свидетельствуют о медицинской деятельности ИП Спиридонова С.В. а не <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку на квитанциях об оплате лечения имеется печать ИП Спиридонова С.В., а не <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в заявлении о предоставлении лицензии и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о лицензировании в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки. Частью 5 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о лицензировании, п. 9 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий проводится лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. На основании вышеизложенного медицинские карты больных, а также финансово-расчетные документы ИП Спиридонова С.В. также не могут служить доказательством вины директора <ОБЕЗЛИЧИНО>

В п. 4 протокола об административном правонарушении от <ДАТА8> сформулирована объективная сторона предполагаемого правонарушения - «выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности». В соответствии с ч. 11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается "положением" о лицензировании конкретного вида деятельности. Согласно п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных "подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 настоящего Положения. Однако, нарушение <ОБЕЗЛИЧИНО> какого-либо из данных требований не подтверждено материалами дела и не находит отражения в протоколе об административном правонарушении. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8> не указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку возникают неустранимые сомнения в виновности Спиридонова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь  п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л :

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Наш стоматолог» Спиридонова <ОБЕЗЛИЧИНО> по  ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Спиридонова <ОБЕЗЛИЧИНО> от административной ответственности освободить.

            Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в течение 10 -  суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Елизарова Н.В.

Копию постановления получил: ____ __________2012  года                             ____________

                                                                                                                                       (подпись)