Решение по делу № 22К-601/2015 от 26.03.2015

Судья Дело №22к-601/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липкиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Сузи А.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2015 года, которым Сузи А.И. отказано в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобына действия (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Республике Карелия К.

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы заявителя, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд

у с т а н о в и л:

Сузи обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Республике Карелия К. от 4 декабря 2014 года на его заявление по факту причинения телесных повреждений в ходе проведения процессуальных действий – ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к производству жалобы Сузи отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сузи выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Пишет, что в его жалобе указаны конкретные факты бездействия должностных лиц. Считает, что суд должен был в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть его жалобу по существу, проверить законность бездействий должностных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в решении судьи должны получить оценку все доводы участников процесса.

Отказывая Сузи в принятии жалобы, судья мотивировал своё решение тем, что доводы жалобы затрагивают материалы уголовного дела, находящегося в производстве Кондопожского городского суда Республики Карелия, поэтому, как относящиеся к компетенции суда при рассмотрении дела по существу, не подлежат обсуждению в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из жалобы, помимо указанного довода, заявителем были изложены иные основания, по которым он считает незаконным и необоснованным ответ прокурора.

В частности осужденным приводятся доводы о нанесении ему старшим следователем СО по г. Кондопога СУ СК РФ по Республике Карелия К.1. телесных повреждений. Указанные доводы жалобы не затрагивают материалы уголовного дела, находящегося в производстве Кондопожского городского суда Республики Карелия.

Однако указанные доводы судом не проверялись и оценка им не дана.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2015 года об отказе Сузи А.И.в принятии к производству поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобына действия (бездействия) руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Республике Карелия К. отменить. Жалобу Сузи А.И. направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

.

Председательствующий Г.С. Савастьянов