Решение по делу № 2-3604/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-361/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Ждановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М. Г. к Якушкину Д. Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Соколова М.Г. обратилась в суд с указанным иском к Якушкину Д.Д., сославшись на то, что по договору займа в первой половине мая 2013 года передала ответчику 200 000 руб., последний обязался возвратить указанную сумму через неделю. Однако принятых на себя обязательств Якушкин Д.Д. не выполнил, в связи с чем просит взыскать с него сумму долга по договору в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований увеличила, попросив взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 833 руб.

Истец Соколова М.Г. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не выказала.

Ответчик Якушкин Д.Д., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Соколова М.Г. и Якушкин Д.Д. в мае 2013 года заключили договор займа, по которому истец передала ответчику 200 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в течение недели.

В подтверждение договора и его условий письменных документов не составлялось.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, кроме того ответчиком указанные обстоятельства по правилам стст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что Якушкин Д.Д. неправомерно не выплатил Соколовой М.Г., учитывая то, что сам Якушкин Д.Д. не отрицал, что взял у истца деньги в долг в мае 2013 года, без уточнения даты, в срок по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму по договору займа, уклоняется от её возврата по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, с ответчика пользу истца также следует взыскать проценты на сумму долга по договору займа за все дни просрочки платежа. Поскольку срок возврата долга определен судом как ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованию истца.

Расчет суммы процентов производится следующим образом.

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела составляет 8,25% годовых, количество дней просрочки 1 год 5 месяцев 3 дня: 1 год х 360 (принятое для подобных расчетов количество дней в году) + 5 месяцев х 30 (принятое для подобных расчетов число дней в месяце) + 3 = 513 дней.

200 000 руб. х 8,25% х 513 : 360 (принятое для подобных расчетов число дней в году) = 23 512 руб. 50 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп., с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход бюджета следует взыскать государствую пошлину в размере 3 705 руб. 13 коп. (5 435 руб. 13 коп. (государственная пошлина при удовлетворенном размере исковых требований) - 1 730 руб. 00 коп.(уплаченная истцом государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Соколовой М. Г. к Якушкину Д. Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Якушкина Д. Д. в пользу Соколовой М. Г. сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты запросрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 512 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. 00 коп. Всего: 228 242 (Двести двадцать восемь тысяч двести сорок два) руб. 50 коп.

Соколовой М. Г. в удовлетворении остальной части иска к Якушкину Д. Д. отказать.

Взыскать с Якушкина Д. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 705 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда, лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А.Маслова

Верно

Судья                    С.А.Маслова