Решение по делу № 2-4966/2016 ~ М-5499/2016 от 19.07.2016

                                                                                                                                                Дело № 2-4966/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                                  25 июля 2016 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглов Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерсесьян Г.С. к Летаевой С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, и исковому заявлению Летаевой С.П. к Нерсесьян Г.С. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесьян Г.С. обратился в суд с иском к Летаевой С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и сумму по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

         В обоснование иска Нерсесьян Г.С. указал, что 03 ноября 2015 года он заключил с ответчиком нотариально заверенный договор займа на бланке №, по которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

         Вышеуказанные денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа, что указано в пункте 2 указанного договора.

         Согласно пункту 3 договора займа, ответчик должна была возвратить ему вышеуказанные денежные средства 03 апреля 2016 года.

         Однако, ответчик Летаева С.П. до настоящего времени так и не возвратила ему денежные средства в размере 500 000 рублей. Его письменное требование о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, ответчик проигнорировал.

          В соответствии со ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчик Летаева С.П. и её представитель Орлова Е.С. исковые требования Нерсесьян Г.С. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Летаева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора займа, заключенного между ней и Нерсесьян Г.С. незаключенным ввиду его безденежности. Суду пояснила, что денежные средства Нерсесьяном Г.С. ей никогда не передавались, каких-либо расписок или иных доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств в размере 500 000 рублей, Нерсесьян Г.С. не представлено. Без подтверждения факта передачи займодателем заемных денежных средств, договор займа не может считаться заключенным.

В судебном заседании Нерсесьян Г.С. настаивал на удовлетворении судом своих заявленных требований к Летаевой С.П. о возврате суммы долга, а в удовлетворении исковых требований Летаевой С.П. к нему о признании договора незаключенным, просил суд отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований Нерсесьян Г.С. к Летаевой С.П. о взыскании суммы долга по договору займа, а заявленные требования Летаевой С.П. к Нерсесьян Г.С. о признании договора займа незаключенным, считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно части 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

          Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года Нерсесьян Г.С. заключил с Летаевой С.П. нотариально заверенный договор займа (№), по которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

         Согласно условиям договора вышеуказанные денежные средства были переданы Летаевой С.П. до подписания договора займа (п.2 договора). О чём данный факт был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П.

         Согласно пункту 3 договора займа, Летаева С.П. должна была возвратить ему вышеуказанные денежные средства 03 апреля 2016 года.

         Однако, ответчик Летаева С.П. до настоящего времени так и не возвратила ему денежные средства в размере 500 000 рублей. Письменное требование Нерсесьян Г.С. о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, Летаева С.П. проигнорировала.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок до 03 апреля 2016 года сумма займа не возвращена.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принял в качестве допустимых доказательств по делу представленные Летаевой С.П. копии: приговора суда, протокола принятия устного заявления, справки с места работы, поскольку они никаким образом не указывают на обстоятельства, изложенные в договоре займа, не опровергают и не подтверждают взаимные обязательства сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

          Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

          В соответствии со ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, однако если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается.

          Довод Летаевой С.П. о том, что фактически она от истца сумму денежного займа в размере 500 000 рублей не получала, суд признал несостоятельным, так как Летаевой С.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность нотариально заверенного договора займа от 03.11.2015 года.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Каких либо доказательств, опровергающих договор займа, Летаева С.П. суду не представила.

Доказательств в обоснование доводов о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угроз, Летаевой С.П. суду также не представлено.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Таким образом, доказательств возврата Летаевой С.П. Нерсесьяну Г.С. денег во исполнение обязательств не представлено.

           Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           С учетом установленных обстоятельств, в отсутствии допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств, и признании договра незаключенным, суд удовлетворяет исковые требования Нерсесьян Г.С., определив к взысканию с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 500 рублей, а в заявленные требования                Летаевой С.П. оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 28.07.2016 ░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░