Решение по делу № 2-2053/2012 от 06.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2053/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года                                                                                   г. Улан - Удэ                                                                                                                      

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Сергун С.А.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Сергун С.А.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы, согласно которому, <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Азия Топик» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» г/н <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве личной собственности. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Азия Топик» г/н <НОМЕР>, который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «Ресо-Гарантия», вину в ДТП признал и не оспаривал. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где <ДАТА3> написал заявление на выплату страхового возмещения, прошел осмотр повреждений транспортного средства и представил весь перечень документов, предусмотренный законом о ОСАГО. Однако в течение срока рассмотрения моего заявления, истцу не выплатили страховую выплату. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд для защиты своих прав на возмещение убытков. Решением суда мои исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы. Расчет неустойки: Количество дней просрочки составляет 144 дней( с <ДАТА5> по <ДАТА6>), ставка рефинансирования составляет - 8 % Указание Банка России от <ДАТА7> N 2758- У.120000*1/75*0,08*144= 18432 руб. При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная истцом оплата составила 10000 руб., что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства в размере 18432 руб., 10000 руб. - за услуги юриста, 737 руб. 28 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Сергун С.А.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шашков С.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истцанеустойку за неисполнение обязательства в размере 13 000 руб., 10000 руб. - за услуги юриста, 737 руб. 28 коп. - государственная пошлина.  Также пояснил, что какого - либо письменного ответа об отказе в выплате страхового возмещения от страховой компании  истец не получал.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем что после обращения истца <ДАТА8> за получением страховой выплаты ответчиком <ДАТА9> был дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения,  таким образом, страховщик в установленные законом сроки провел осмотр поврежденного автомобиля и выдал мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд уменьшить представительские расходы до 3000  рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан - Удэ от <ДАТА10> установлено, что <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль «Азия Топик» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве личной собственности.  В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА3> и представил весь перечень документов, предусмотренный законом об ОСАГО, однако, все документы  были возвращены, устно пояснили, что в выплате страхового возмещения отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд для защиты своих прав на возмещение ущерба от ДТП. Указанным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 21 060 рублей 09 коп., который определен ИП <ФИО3> Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА11>

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец  обратился с заявлением о страховой выплате <ДАТА12>, страховая компания в течение 30 дней, то есть до <ДАТА13> включительно была обязана составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 144 дня с <ДАТА14> по <ДАТА15>, как заявлено истцом, учитывая ставку рефинансирования в размере 8%, в связи с указанным, суд считает необходимым взыскать неустойку, с учетом уменьшения исковых требований на 5432 руб., в размере 13 000 рублей, из расчета: 120000 рублей (страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему)*8%(ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность)*1/75*144 (количество дней просрочки).

Истец при расчете суммы неустойки исходил из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть от 120 000 рублей, что является верным, так как указанной статьей установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е.  не более 120 тысяч рублей.

То обстоятельство, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть исходя из 120 000 рублей, подтверждается судебной практикой, а именно Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> КАС 11-382.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания в установленные законом сроки выдала истцу мотивированный ответ об отказе в выплате страховой суммы, суд считает несостоятельными и их не принимает во внимание, так как суду не представлено сведений о том, что данный ответ был либо направлен почтовой связью либо вручен истцу под расписку, при этом, представитель  истца пояснял в судебном заседании, что какого - либо письменного ответа от страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения истец не получал. Указанные обстоятельства также установлены и подтверждены в решении мирового судьи от <ДАТА10>. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 28 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергун С.А.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергун С.А.1 18 737  (восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 28 коп., из них: 13000 рублей - неустойка, 737 рублей 28 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 5000 рублей  -  расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев