Решение по делу № 2-1601/2015 ~ М-1595/2015 от 07.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года             город Ессентуки                                                

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре               Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаева А.В. к Котранову Г.Н., Администрации города Ессентуки о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительными землеустроительных дел,

УСТАНОВИЛ:

Котранов Г.Н. обратился в суд с иском к Балаеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый ***, расположенным по адресу: ***, и земельным участком, кадастровый ***, расположенным по адресу: ***, путем восстановления границ по ранее установленной и согласованной меже между участками, в соответствии с землеустроительным делом от *** года.

*** Балаев А.В. обратился в суд с встречным иском к Котранову Г.Н., Администрации города Ессентуки о признании недействительным договора аренды ***-у от *** земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: *** *** признании недействительными землеустроительных дел от *** года на земельные участки, по адресу: *** *** и ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Он унаследовал от отца дом и земельный участок и решил его оформить в ***. В соответствии с действующим законодательством РФ, необходимо было провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: *** *** «а» в соответствии с ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре и недвижимости».

В процессе межевания кадастровым инженером были запрошены сведения о правах на смежные земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в г. Ессентуки, что подтверждается уведомлением от *** *** об отсутствии в ЕГРП записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: *** ***

В соответствии с ФЗ № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре и недвижимости» с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности согласование не предусмотрено, а смежный земельный участок, расположенный по адресу: *** «а» по настоящее время находится в муниципальной собственности г.Ессентуки. По архивным материалам БТИ земельный участок и остатки от домовладения, по адресу: *** в связи с наводнением ***, аннулированы согласно акту *** от ***.

На основании постановления главы г. Ессентуки от *** *** признан не подлежащим восстановлению, исключен из реестра жилого фонда.

Собственникам утраченного домовладения, расположенного по адресу: *** *** решением Совета г. Ессентуки, распоряжением Председателя Правительства РФ, предоставлена безвозмездная компенсация, предоставлено новое комфортабельное жилье.

*** Котранов Г.Н. заключил с Л.Ф. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: *** *** «а».

Регистрация права собственности не произведена, поскольку жилой дом, согласно акту *** от *** Постановлением главы *** *** от *** признан не подлежащим восстановлению и исключен из реестра жилищного фонда.

Котранов Г.Н. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Л.Ф., Администрации *** о признании права собственности на жилой дом литер ***, общей площадью *** кв.м по *** *** *** в ***, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Л.Ф. от ***, признании незаконным Постановление главы *** *** от *** в части исключения жилого *** в *** из реестра жилищного фонда.

Ессентукский городской суд *** удовлетворил исковые требования и признал право собственности за Котрановым Г.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: *** *** ***

Котранов Г.Н. зарегистрировал право собственности на дом, расположенный по адресу: *** *** ***», а земельный участок в соответствии с действующим законодательством не истребовал в аренду и не зарегистрировал право аренды на него, по адресу: *** *** не уточнил месторасположение границы на местности.

*** Котранов Г.Н. обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка адресу: *** *** *** возложении обязанности по аннулированию записи земельного участка, возложении обязанности по аннулированию записи о земельном участке в Едином государственном реестре земель, аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. По данному гражданскому делу в *** назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Чертеж наложения участков не выполнялся, так как землеустроительное дело от *** на земельный участок по *** а выполнено линейными промерами, что не соответствует действующему законодательству.

*** Ессентукский городской суд удовлетворил исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: *** и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, тем самым ограничив его права собственника.

*** он подал апелляционную жалобу на указанное решение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, *** вынесено Апелляционное определение, которым решение Ессентукского городского суда от *** в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: *** *** оставлено без изменения. В удовлетворении исковых требований об аннулировании записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, расположенном по адресу: ***, отказано.

В *** Котранов Г.Н. обратился в администрацию г. Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *** *** ***

*** Администрация г. Ессентуки предоставила Котранову Г.Н в аренду земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, по адресу: *** *** ***», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) землеустроительного дела от ***, не уточняя фактическое расположение границы земельного участка на местности и не согласовывая с ним смежником земельного участка, расположенного по адресу: *** ***. Тем самым нарушены его гражданские права и действующее законодательство.

Землеустроительное дело от *** на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью ***.м, по адресу: *** № ***» не соответствует Федеральному закону от *** №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не определяет границ между земельными участками по ***

В настоящее время он ограничен в правах собственника земельного участка, расположенного по адресу: ***, земельный участок не отмежеван в соответствии с действующим законодательством, потому что в архиве отдела государственной регистрации г. Ессентуки имеется землеустроительное дело от ***, где координирование углов поворота границ земельного участка *** выполнено линейными промерами, и не соответствует Федеральному закону от 24.07.2007 г. № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Он отремонтировал забор и залил фундамент между земельными участками по *** ***, потому что его домовладение расположено в низине ***, и возле реки ***, в *** году *** *** затопило, *** смыло практически полностью. При ливневых дождях он опасается наводнения.

В домовладении по *** *** ***» никто не проживает, потому что после наводнения *** от дома остались остатки, которые поджигают шумные компании. он обращался к Котранову Г.Н. с просьбой навести элементарный порядок, на что последний пояснил, что его это не касается.

Определением Ессентукского городского суда от *** производство по делу по иску Котранов Г.Н. к Балаеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый ***, расположенным по адресу: ***, и земельным участком, кадастровый ***, расположенным по адресу: ***, путем восстановления границ по ранее установленной и согласованной меже между участками, в соответствии с землеустроительным делом от 1998 года, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Балаева А.В. по доверенности Стукалов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные Балаевым А.В. исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что в настоящее время Балаев А.В. заключил договор подряда с ООО «Терра» на выполнение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. Оспариваемое землеустроительное дело на земельный участок по адресу: *** не определяет координаты на местности и противоречит ФЗ №221. Балаев А.В. подготавливает новый межевой план, однако оспариваемые землеустроительные дела обладают юридической силой, что в дальнейшем может помешать, поскольку не может быть два землеустроительных дела на один участок. Администрация города Ессентуки при выделении земельного участка в аренду Котранову Г.Н. по адресу: ***, не согласовала схему границ земельного участка со всеми смежными землепользователями. Данный земельный участок находится в водоохраной зоне, по руслу реки Бугунта, и его запрещено предоставлять в аренду, что является нарушением прав Балаева А.В. Договор аренды данного земельного участка является незаконным, поскольку заключен на основании незаконного постановления от ***. Просил суд признать недействительным договор аренды *** от *** земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: *** а, признать недействительными землеустроительные дела от *** на земельные участки, по адресу: ***.

Истец Балаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Балаева А.В.

Ответчик Котранов Г.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Балаевым А.В. исковых требований.

Представитель ответчика Котранова Г.Н. по ордеру адвокат Асланов Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Балаевым А.В. исковых требований, пояснив, что Балаевым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав именно Котрановым Г.Н. У Котранова Г.Н. претензий к Балаеву А.В. в настоящее время нет, забор снесен. Оспариваемый договор аренды земельного участка по адресу: *** заключен на основании постановления администрации *** от ***, которое никем не отменено, в настоящее время действует. Доводы представителя истца о возможном нарушении прав Балаева А.В. Котрановым Г.Н. при межевании земельного участка ничем не подтверждены, являются голословными.     

Представитель ответчика Администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представители 3-х лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК отдел по г. Ессентуки в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ессентукского городского суда от *** по гражданскому делу по иску Котранова Г.Н. к Балаеву А.В., ООО «Терра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» СК признаны недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: ***, выполненные по заказу Балаева А.В. ООО «Терра». Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, расположенном по адресу: ***, принадлежащем Балаеву А.В., кадастровый номер земельного участка *** (запись регистрации ***). Аннулирована запись о земельном участке, расположенном по адресу: ***, принадлежащем Балаеву А.В. в Едином государственном кадастре недвижимости В удовлетворении требований Котранова Г.Н. к Балаеву А.В., ООО «Терра» о компенсации морального вреда отказано.     

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** в части признания недействительным результатов межевания земельного участка по адресу: *** и отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования об аннулировании записи о земельном участке в едином государственном кадастре недвижимости - Федеральной кадастровой палате Росреестра по *** удовлетворены в части путем исключения в Едином государственном кадастре недвижимости - Федеральной кадастровой палате Росреестра по *** сведений о площади и местоположении (координатах поворотных (характерных) точек) границ земельного участка Балаева А.В. с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, по адресу: ***. В удовлетворении исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащем Балаеву А.В. отказано.

В указанном апелляционном определении указано следующее.

Определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п. 1.1 "Инструкция по межеванию земель" утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 08.04.1996 г.).

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения - границ) с заинтересованными лицами (обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 указанного Закона).

Результатом кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка является межевой план (ч. 1 ст. 37 указанного Закона)

Котранов Г.Н. является собственником жилого домовладения *** по *** в ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***.

Ранее собственником данного дома являлись: Е.А. и А.А.- по *** доли, с *** - Л.Ф.

Постановлением Главы г. Ессентуки от *** *** утвержден план границ земельного участка домовладения по адресу: ***, общей площадью ***.м, в существующих границах: по фасаду ***, далее по часовой стрелке ***.

Данный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение прежним собственникам *** - Е.А. и А.А.

*** актом комитета по земельным ресурсам было выполнено закрепление (маркирование) границ земельного участка по адресу: ***. Согласно пояснительной записке по объекту домовладения по ул. ***, по результатам обследования границ землепользования в натуре был составлен акт от *** Границы согласованы со смежниками, в том числе с лицами, которые ранее были собственниками дома и участка, впоследствии перешедшим в собственность Балаева.

Данные выводы подтверждаются копиями землеустроительных дел по данным участкам: *** и ***а по ***.

Основанием возникновения права Балаева А.В. на земельный участок площадью *** по адресу *** явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***.

В настоящее время за Балаевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью ***м. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ***.

Площадь земельного участка Балаева А.В. увеличена вследствие межевания земельного участка проведенного ***.

Из анализа представленных доказательств следует, что ООО «Терра» при выполнении межевания нарушило положения действующего законодательства в области градостроительства и земельного законодательства строительных норм, приказов. Спорная межевая граница не соответствует фактической границе, существовавшей между сторонами в течении длительного времени.

      Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Балаева А.В. и составлении межевого плана сведения о местоположении границ земельного участка были отражены не в соответствии с фактически сложившимися границами и ранее выданными правоустанавливающими документами. В собственность ответчика Балаева А.В. была передана часть земельного участка, ранее принадлежавшая Е.А. и А.А. на праве пожизненно наследуемого владения, которые являются правопредшественниками по отношению к истцу Котранову Г.Н.

Как установлено в настоящем судебном заседании, в связи с признанием решением суда от ***, апелляционным определением от ***, недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: ***, Балаев А.В. инициировал новый кадастровый учет своего земельного участка с изменениями его уникальных характеристик.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьей 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", недействительность землеустроительного дела не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка ответчика.

Поскольку оспариваемые истцом землеустроительные дела сами по себе не создают для него каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает его права и законные интересы, оснований для признания землеустроительных дел от *** на земельные участки, по адресу: *** и *** недействительными, не имеется.

Далее, в соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что *** между Администрацией города Ессентуки, в лице и.о. председателя Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Н.Я., и Котрановым Г.Н. заключен договор аренды *** земельного участка по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый ***.          

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным не имеется, поскольку, данный договор аренды земельного участка заключен уполномоченным лицом, на основании Постановления администрации города Ессентуки *** от ***, вынесенного на основании решения Ессентукского городского суда от ***, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В оспариваемом договоре аренды земельного участка определен предмет договора аренды, подписи сторон подтверждают то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы Балаева А.В. о том, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне, по руслу реки Бугунта, поэтому его запрещено передавать в аренду, несостоятельны, поскольку права и законные интересы Балаева А.В. самим по себе заключением договора аренды не нарушены.

С учетом изложенного, исковые требования Балаева А.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка *** от ***, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: