Решение по делу № 33-668/2016 от 10.02.2016

Судья: Петрухина В.А. дело №33-668/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Наместниковой Л.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре М.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.С. к администрации <адрес>, К.О.С. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ж.С.И. на решение Дмитровского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Коротченковой И.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Ж.С.И., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Л.В.В., полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ж.С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж.С.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, К.О.С. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец проживает по <адрес>. Указанное жилое помещение было ей предоставлено в <...> г. как нуждающейся в жилом помещении и состоящей на учете в администрации городского поселения <...> с <дата> по <дата>

В <...> г. истец получила отказ от администрации <адрес> в регистрации по месту проживания в связи с отсутствием таких полномочий у администрации. В том же году ей стало известно о том, что в <...> г. между К.О.С., отбывающим наказание в местах лишения свободы в период с <...> г. по <...> г., и МУРЭП «<...>» был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

К.О.С. потребовал освободить занимаемое Ж.С.И. жилое помещение, но у последней отсутствует возможность выселиться из данного помещения, так как иного жилья, пригодного для проживания, у нее не имеется. Указывала, что исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные частью 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и несет бремя по содержанию спорного имущества, обеспечивает его сохранность.

Считает, что поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику К.О.С., не принималось, юридическая процедура заключения договора социального найма, предусмотренная ЖК РФ, не была соблюдена, фактически ответчик не был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении и не исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. При вселении истца в квартиру, личные вещи К.О.С. в ней отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии фактического проживания данного лица в помещении. На момент заключения договора социального найма жилого помещения с К.О.С. данное жилое помещение не было свободно и от прав иных лиц, так как в данной квартире была зарегистрирована и являлась нанимателем Р.Г.В. Считает, что К.О.С. не приобрел право проживания в спорном жилом помещении, а договор социального найма имеет признаки недействительной сделки, противоречащей закону, предусмотренной статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Просила признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между МУРЭП «<...>» и К.О.С. от <дата> недействительным, признать К.О.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета К.О.С. в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу; признать истца нанимателем жилого помещения, расположенного по данному адресу по договору социального найма жилого помещения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Ж.С.И. не согласилась с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое.

Ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также основания предоставления жилого помещения К.О.С.

Указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сведений о том, что ответчик стоял на учете, не имелось, и не была установлена законность предоставления жилого помещения К.О.С.

Полагает, что не принято во внимание, что К.О.С. не заключал договоры на оказание коммунальных услуг, соответственно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация не является основополагающим обстоятельством для правильного разрешения дела.

Отмечает, что ответчик К.О.С. в спорном жилом помещении никогда не проживал, юридически значимые действия не совершал.

Приводит довод, что судом не было учтено то обстоятельство, что истец с <...> г. по <дата> стояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На заседание судебной коллегии не явились: ответчик К.О.С., представитель ответчика – администрации <адрес>, представитель третьего лица – администрации городского поселения <...>, представитель третьего лица – МРО УФМС России по <адрес>, представитель органа опеки и попечительства отдела образования <адрес>, извещены о заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено частью 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма являются два юридических факта – принятие решения о предоставление жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Основанием для решения вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма является соответствие обстоятельств вселения в помещение и открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренным законом основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании частей 1,2,3 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Как следует из положений части 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как установлено судом истец и ее малолетняя дочь – Ж.С.С. <дата> года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы брат истца – Х.А.И., <...> года рождения, племянница истца – Х.Л.А., <...> года рождения, племянница истца – Б.А.А. <...> года рождения, сын истца – С.О.Г. <...> года рождения, в отношении которого она лишена родительских прав.

Собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование – <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, свидетельством о государственной регистрации.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ответчику К.О.С. по договору социального найма жилого помещения № от <дата>, который в период заключения с ним указанного договора работал в МУРЭП «<...>» оператором газовой котельной. Указанный договор заключен на основании решения (постановления) о предоставлении жилого помещения, который не был предоставлен в суд первой инстанции в связи с отсутствием в архивном деле администрации <адрес> на хранении документов МУРЭП «<...>».

В соответствии с выпиской из домовой книги ответчик К.О.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.

Судом установлено, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, комната <...>, но решения о предоставлении ей спорного жилого помещения собственником жилья, не принималось, ордера не выдавалось. По данному адресу истец и ее дочь не зарегистрированы.

Факт самовольного вселения в спорное жилое помещение истцом не оспаривался. В судебном заседании Ж.С.И. поясняла, что ей было дано устное разрешение на вселение в данное жилое помещение директором МУП «<...>» А.С.Е. однако согласно сообщению администрации <адрес> № от <дата> жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в хозяйственное ведение МУП «<...>» не передавались, в том числе и полномочия на предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель А.С.Н. (директор МУП «<...>») не отрицал отсутствие у него как у директора полномочий на выделение жилья, а также отметил, что его предприятие оказывало услуги по отоплению жилого дома и он разрешил Ж.С.И. проживать в одной из пустующих комнат с условием оплаты ею коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с <дата> по <дата> Ж.С.И. была снята с учета на основании постановления администрации городского поселения <...> № от <дата>, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, поскольку последней не предоставлялись в администрацию городского поселения Дмитровск документы, подтверждающие ее права состоять на данном учете.

Снятие с учета в качестве нуждающихся истцом не было оспорено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира истцу в установленном законом порядке не предоставлялась.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сам по себе факт проживания истца в спорном жилом помещении, оплата ею коммунальных услуг, осуществление ремонта не порождает у истца права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылка истца на то, что ответчик К.О.С. никогда не вселялся в данное жилое помещение и не приобрел права проживания в нем, не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции в указанной части. Установлено, что жилое помещение предоставлено ответчику в установленном законом порядке. До <...> года К.О.С. проживал в данном доме, в других комнатах, в период с <...> года по <...> год находился в местах лишения свободы, а после освобождения не вселился в квартиру по причине препятствий в этом со стороны истца, что последней не оспаривалось.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: