Решение по делу № 2-13299/2015 от 23.07.2015

Дело №2-13299/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № по которому Мальцевой Е.А. предоставлен кредит в сумме 207 500,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 400,00 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. По данным основаниям Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а именно основную сумму долга в размере 197 260,86 рублей, проценты в размере 6 206,44 рублей, неустойку в размере 8 146,45 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 316,14 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Мальцева Е.А в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По указанному, в материалах дела, адресу ответчик извещалась заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Мальцева Е.А числится на регистрационном учете по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления в суд, иного адреса суду не известно.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению.В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании №, по которому Мальцевой Е.А. предоставлен кредит в сумме 207 500,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 400,00 рублей не позднее 30-го числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 211 613,75 рублей, в том числе по сумме основного долга - 197 260,86 рублей, проценты в размере 6 206,44 рублей, неустойка в размере 8 146,45 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Соглашения по кредитованию, учитывая, что ответчик Мальцева Е.А. была согласна с условиями Соглашения, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении, приходит к выводу о том, что ответчик возложенные Соглашением обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть допустила просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора кредитного обслуживания ответчик суду не представила, расчет истца в установленном законом порядке не оспорила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на требование суммы кредита, процентов и неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 211 613,75 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 316,14 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Мальцевой Е.А.. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 316,14 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в сумме 211 613,75 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 316,14 рублей, всего 216 929,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 14.12.2015 года.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

2-13299/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО АЛЬФА-БАНК
Ответчики
Мальцева Е.А.
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
23.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2015Передача материалов судье
30.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2015Судебное заседание
14.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее