Решение по делу № 33-6534/2017 от 22.02.2017

судья Потапова С.В. дело №33-6534/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В. и Кучинского Е.Н.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 года апелляционную жалобу Костенко О.Б., действующей также в интересах Костенко А.С., на решение Красногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу по иску Костенко О. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Костенко А. С., к Костенко С. Н. о признании права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением, погасить задолженность,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Костенко О.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Костенко А. С. обратилась в суд с иском к Костенко С. Н. о признании права пользования жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением, погасить задолженность. В обоснование иска указывает, что с 09.12.1995 г. по 12.03.2013 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака у супругом имеется несовершеннолетняя дочь Костенко А.С. - 2009 года рождения. В 1996 году ответчику семью предоставлена 2- комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором передачи от 10.11.2006 г. № 32700/27 квартира передана в собственность Костенко С.Н.. в порядке приватизации После расторжения брака ответчик чинит истцу и несовершеннолетней Костенко А.С. препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем истица вынуждена проживать в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, собственником которой (1/2 доли в праве) она является.

Просит суд признать за несовершеннолетней Костенко А.С. право пользования на квартиру, сохранив такое право до совершеннолетия, признать за ней - Костенко О.Б. право бессрочного пользования жилым помещением, сохранить за ней право пользования до совершеннолетия Костенко А.С., обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вынесения решения суда обеспечить жилым помещением Костенко А.С. путем передачи ей 1/2 доли на квартиру по адресу: <данные изъяты>, обязать Костенко С.Н. погасить задолженность по кредитному договору от 19.08.2010 г. № 125209-КД- 210, заключенному с Банком ДельтаКредит.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Костенко С.Н. исковые требования не признала, в обоснование указала, что истца от приватизации спорного жилого помещения отказалась, зарегистрировалась по месту жительства в квартире в г.Москве, являющейся совместно нажитым имуществом супругов.

Решением суда от 16 сентября 2016 года исковые требования Костенко О.Б., действующей также в интересах Костенко А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Костенко О.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что на основании ордера от 30.12.1996 г. № 6102, выданному КЭЧ Нахабинского района КЭУ Москвы ответчику в период брака с Костенко О.Б. была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, (л.д.17)

В соответствии с договором передачи № 32700/27 от 10.11.2006 г. ответчик Костенко С.Н. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Истица Костенко О.Б. участия в приватизации жилого помещения не принимала, так как своим правом воспользовалась ранее, (л.д.29)

07.08.2009г. у Костенко О.Б. и Костенко С.Н. родилась дочь Костенко Анна Сергеевна, которая с момента рождения совместно с родителями была зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.18).

19.08.2010 г. супруги Костенко, с использованием кредитных средств, приобрели в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д.22-23,21)

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. квартира по адресу: <данные изъяты> была признана совместно нажитым имуществом и за супругами признано право собственности по ? доли в праве, долг по кредитному договору признан общим долгом супругов, задолженность распределена в равных долях. (л.д.73-74).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорная квартира в п. Нахабино передана в собственность ответчику по безвозмездной сделке, у истицы на момент приватизации жилого помещения такое право отсутствовало, несовершеннолетняя дочь проживает по месту жительства матери - Костенко О.Б., о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. об определении места жительства несовершеннолетней Костенко А.С., кредитные обязательства решением суда 31.05.2013 г. признаны общим долгом супругов и задолженность распределена в равных долях, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за истцом Костенко О.Б. и несовершеннолетней дочерью Костенко А.С. право пользования квартирой, расположенной в пос. Нахабино.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что данным решением нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие вместе с собственником в данном жилом помещении.

Из представленных же доказательств усматривается, что Костенко О.Б. вместе с несовершеннолетней дочерью Кстенко А.С. выехала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета 11.10.2011 г., с указанного времени постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, принадлежащей бывшим супругам на праве собственности по адресу: г<данные изъяты>.

До указанного времени родители определили место жительства несовершеннолетней в квартире в п. Нахабино. Однако, Костенко О.Б., выехав на постоянное место жительства в квартиру, расположенную в городе Москва, определила место жительство дочери по своему месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются также решением суда от 29.05.2013 года.

Иного решения суда об определении места жительства несовершеннолетней по месту жительства ее отца не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица Костенко О.Б. вместе с дочерью в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, более шести лет в указанной квартире не проживают, оснований для признания за ними право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы жалобы о том, что кредитные обязательства не исполняются и предъявлены исковые треьбования о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскание на квартиру, расположенную в городе Москва, не могут повлечь за собой отмену решения суда, посольку решение суда об обращении взыскания на квартиру до настоящего времени не принято.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вынесения решения суда обеспечить жилым помещением Костенко А.С. путем передачи ей 1/2 доли на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Собственниками данной квартиры по ? доли каждый являются бывшие супруги Костенко С.Н. и Костенко О.Б.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанности понудить Костенко С.Н. заключить договор по отчуждению своей доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетней дочери Костенко А.С. гражданское законодательство не предусматривает, а понуждение к заключению договора в силу положений ст. 421 ГК РФ не допускается.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от
16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенко О.Б., действующей также в интересах Костенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи