Решение по делу № 2-7933/2016 от 16.05.2016

Дело №2-7933/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Судьину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 154 034,56 руб., расходов по госпошлине в сумме 4 280,69 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и ответчиком заключен договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг составил 154 034,56 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик: в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о признании иска с учетом уточненной справки о задолженности, также просил снизить размер неустойки.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных и просивших о рассмотрении в отсутствие. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «истец» и ответчиком заключен договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых(л.д.11-28). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг составил 154 034,56 руб. Условия возврата кредита изложены в условиях, тарифах банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность, которая в последующем не была погашена, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным(л.д.23).

Вместе с тем, ответчиком представлена справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что основной долг составляет 119212,91руб., неустойка по просроченным процентам 1661,53руб., проценты на просроченный кредит 910,69руб., неустойка по просроченному основному долгу 7537,15руб., а всего 119212,91руб. Указанный расчет задолженности суд берет за основу при вынесении решения.

При вынесении решения суд полагает установленным, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а потому в силу ст. 450 ГК РФ и ст.5 кредитного договора имеются основания для его расторжения.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 109103руб. 54коп., проценты 910руб. 69коп., неустойка с применением ст.333 ГК РФ 1000руб., а всего 111014руб. 23коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 3420руб. 28коп.

Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст.ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку это не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц и не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «истец» и Судьиным В.Н..

Взыскать с Судьина В.Н. в пользу ПАО «истец» в лице филиала "наименование" задолженность по кредитному договору в сумме 111 014руб. 23коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420руб. 28коп., а всего взыскать 114434 (сто четырнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Судьину В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ