Решение по делу № 2-8798/2017 ~ М-8391/2017 от 25.10.2017

Дело № 2-8798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2017 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

при участии представителя истца Бирюковой И.И. действующей по доверенности от 12.10.2016 г., ответчика Негановой Е.Н., ее представителя Уваровой Д.И.действующей по доверенности от 23.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Негановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению Негановой Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Негановой Е.Н. о взыскании задолженности по состоянию на 07.06.2016 г. по банковской карте в размере 68 731руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 54 499 руб., неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 13961, 26 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб., взыскать с Негановой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 96 коп.

В обоснование требований истец указал на то, что на основании заявления Негановой Е.Н. на получение международной карты Сбербанка России между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Негановой Е.Н. заключен договор № от 29.09.2010г. о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в российских рублях

Заключение договора основано на заявлении Негановой Е.Н. на получение карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Траифах банка, которые в совокупности являются заключенным между Негановой Е.Н. и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Во исполнении заключенного договора № была выдана банковская карта - счет №.

В соответствии с п. 2.4 Условий, карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Согласно п. 4.1 Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с п. 4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В случае образования овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 13.04.2011 г.

По состоянию на 07.06.2017 года общая сумма задолженности составляет сумму основного долга 68 731 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 с Негановой Е.Н. сумму задолженности по состоянию на 07.06.2016 по банковской карте № 00193/ 7620 в размере 68 731руб.

Ответчиком Негановой Е.Н. подано в суд встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, с требованием взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Негановой Е.Н. незаконно списанные денежные средства путем услуги овердрафт в размере 69 862 руб. 91 коп., штраф в размере 50% от общей удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование встречного иска указано на то, что 29.09.2010 г. между Негановой Еленой Николаевной и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № 00193/7620 и была выдана банковская ПАО «Сбербанк России» с разрешенным овердрафтом в сумме 75 000 руб.

21.06.2016 г. судьей судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы РБ был вынесен судебный приказ №2-660/16 на сумму 69 862 руб. 91 коп. Кировским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП было возбуждено исполнительное производство № 46549/17/02003-ИП от 05.07.2017 г. Постановлением от 27.07.2017 г. судебный приказ №2-660/26 и исполнительное производство было прекращено.

Ввиду отсутствия задолженности по карте без ее согласия ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 69 862 руб. 91 коп., для погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

В период 10.12.2013 г. по 26.04.2016 г. погашение овердрафта по счету не производилось, так как все денежные средства по данному счету были возвращены в полном объеме и соответственно задолженность отсутствовала, что подтверждается выпиской по счету и справкой о состоянии вклада за период с 09.12.2013 г. по 10.07.2017 г.

08.07.2017 г., а также повторно 27.10.2017 г. Неганова Е.Н. обратилась к ПАО «Сбербанк» с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств путем предоставления овердрафта без согласия держателя карты, а также за разъяснением законности списания денежных средств. Претензия и заявление ответчиком оставлены без ответа.

ПАО «Сбербанк» по собственной инициативе без ведома и волеизъявления со стороны Негановой Е.Н. подключил услугу «овердрафт» и перечислил денежные средства без ведома и распоряжения Негановой Е.Н. в размере 69 862 руб. 91 коп. неизвестно кому и по каким основаниям приоритетно перед исполнительным производством.

Не известив Неганову Е.Н. ответчик воспользовался ее положением и незаконно получил доступ в овердрафт по карте и списал денежные средства в адрес ФССП РФ по РБ по Кировскому району. Более того дата окончания кредитного договора обозначена 30.09.2013 г.

Справка о состоянии вклада указывает на информацию о закрытии вклада 09.12.2013 г. Основная задолженность 0,00 руб.выдана 10 июля 2017 г.

Неганова Е.Н. неоднократно добровольно обращалась к ответчику с заявлением разобраться в сложившейся ситуации и дать разъяснение по вопросу списания денежных средств в размере 69 862 руб.91 коп.

Неганова Е.Н. испытывает нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны банка, предоставлением неполной информации о предоставлении овердрафта, необходимостью обращаться за разъяснением в иные органы в виду неполного ответа со стороны банка и компенсации морального вреда в размер 10 000 руб.

Неганова Е.Н. просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Негановой Е.Н. незаконно списанные денежные средства путем услуги овердрафт в размере 69 862 руб. 91 коп., штраф в размере 50% от общей удовлетворенной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, во встречном иске просила отказать. Так же представителем предъявлено уточнение к иску с указанием на то, что счет 40№ является счетом по карте № от ДД.ММ.ГГГГ вместо неверно указанного в иске счета №. Представителем ПАО «Сбербанк» заявлено о попуске срока исковой давности по встречному иску и пояснено, что сумма взысканная частично во исполнение судебного приказа, что подтверждается сообщением о результатах исполнения документа, после отмены судебного приказа возвращена Негановой Е.Н.

Ответчик Неганова Е.Н. и ее представитель ФИО4, действующая по доверенности встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать.В представленных письменных возражениях на иск указали что датой окончания кредитного договора является 30.09.2013 г. Согласно выпискам по счету карты Неганова Е.Н. пользовалась кредитом до 09.12.2013 г. с остатком на конец периода 1500 руб. Таким образом Неганова Е.Н. перестала пользоваться кредитной картой, не уходя за границы задолженности. Согласно справки о состоянии вклада выданной 10.07.2017 г. закрытие вклада осуществлено 09.12.2013 г., при отсутствии задолженности. Ответчиком так же заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию банка. Неганова Е.Н. подтвердила возврат банком денежных средств взысканных частично во исполнение судебного приказа, после его отмены.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом на основании заявления Негановой Е.Н. на получение международной карты Сбербанка России между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Негановой Е.Н. заключен договор № от 29.09.2010г. о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта по карте в размере 75 000 руб.

Как следует из представленных документов заключение договора основано на заявлении Негановой Е.Н. на получение карты от 03.09.2010 г., Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карты и Тарифах банка, которые в совокупности являются заключенным между Негановой Е.Н. и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании банковской карты. С указанными Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты и Тарифами банка Неганова Е.Н. ознакомилась и обязалась их исполнять о чем указано в ее заявлении на получение карты.

Во исполнении заключенного договора № Негановой Е.Н. была выдана банковская карта вид продукта привилегированная с лимитом овердрафта по карте 75 000 руб. с открытием счета №.

В соответствии с п. 2.4 Условий, карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно - платежный терминал, а также совершения иных операций.

Согласно п. 4.1 Условий, Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с п. 4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты).

В соответствии с п. 4.7 Условий Держатель карты обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 20 % годовых.

В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В случае образования овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Как установлено судом в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 13.04.2011 г.

По состоянию на 07.06.2016 года сумма задолженности составляет 68 731, 93 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 54 499 руб., неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 13961, 26 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб.,

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

    Довод ответчика об отсутствии задолженности, что подтверждается по мнению ответчика, справкой о состоянии вклада за период с 09.12.2013 г. по 10.07.2017 г., является несостоятельным.

    Указанная справка отражает лишь информацию об операциях совершенных Негановой Е.Н. за указанный в ней период и указанием на нулевой остаток вклада. Таким образом полученная Негановой Е.Н.справка не содержит сведений о наличии задолженности, которая вместе с тем подтверждена справкой о задолженности по состоянию на 05.10.2017 г., расчетом задолженности.

    Довод Негановой Е.Н. о прекращении действия договора закрытием вклада 09.12.2013 г. не подтвержден, информации о закрытии вклада материалы дела не содержит. Прием заявления на закрытие счета карты не свидетельствует о прекращении обязательств Негановой Е.Н.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом последняя операция по карте Негановой Е.Н.совершена 09.12.2013 г. путем внесения денежных средств в сумме 5440, 50 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось 04.07.2016 г. то есть в пределах трехлетнего срока. Судебный приказ отменен 18.07.2017 г. Соответственно срок с 04.07.2016 г. по 18.07.2017 г. не учитывается. С рассматриваемым исковым заявлением Банк обратился 25.10.2017 г. то есть в пределах трехлетнего срока.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, материальное положение ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 руб.

Требования встречного иска удовлетворению не подлежат. Указанным судебным приказом от 18.07.2017 г. с Негановой Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.09.2010 г в сумме 68 731 руб. 93 коп.

Во исполнение судебного приказа банком списана сумма 21 279 руб. 36 коп. Как пояснила представитель ПАО «Сбарбанк России» и подтверждено Негановой Е.Н., после отмены судебного приказа указанная сумма возвращена на счет Негановой Е.Н. Таким образом в период действия судебного приказа его исполнение являлось обязанностью Банка.

Представителем ПАО «Сбербанк» заявлено о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

Как следует из материалов дела об образовании задолженности по карте Негановой Е.Н стало известно до 08.07.2013 г. что подтверждается ее заявлением в Банк об ошбочном списании банком сумм 17 000 руб. и 5565 руб. датированном 08.07.2013 г. Как указано Негановой Е.Н. в данном заявлении, в очередной срок гашения заемных средств по карте а именно 09.07.2013 г. денежные средства ею внесены не будут пока не проясниться описанная ею ситуация.

Как указано в ответе Сбербанка России от 22.07.2013 г. плата за овердрафит удержана, согласно действующим тарифам:

02.07.2013 г. удержана плата в размере 17 000 руб. ( 16342,16 руб. – пени за сверхлимитную задолженность за период с 31.12.201 г. по 92.07.2013 г., 657-54 руб.- пени за просроченную ссудную задолженность за период с 24.06.2013 г. по 02.07.2013 г.)

03.07.2013 г удержана плата в размере 5 565,67 руб. (5360, 19 руб.- гашение пени за сверхлимит, 82,19 руб. – гашение пени по кредиту, 123, 29 руб. –гашение учтенных не внебалансе процентов) В связи с чем, плата за разрешенный овердрафт, в общей сумме 22 565, 67 руб. по карте правомерная.

Таким образом о наличии задолженности в связи с образованием овердрафта Негановой Е.Н. было известно с июля 2013 г. С иском Неганова Е.Н. обратилась в ноябре 2017 г. то есть с пропуском срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока Неганова Е.Н. не обращалась, оснований для его восстановления не имеется.

При указанных обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2261 руб. 96 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Негановой Елене Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Негановой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по состоянию на 07.06.2016 г. по банковской карте в размере 59769 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 54 499 руб., неустойка, начисленная до 07.06.2016 г.в размере 5000 руб., просроченные проценты в размере 270, 68 руб.,

Взыскать с Негановой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 96 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Негановой Елены Николаевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.