Решение по делу № 33а-4601/2016 от 04.07.2016

                               Дело № 33а-4601/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 июля 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по город Тюмени № 1 Жуковой С.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

«В административном иске ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Нечетову И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы № 1 – Шардакова В.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика Нечетова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 (далее по тексту также – ИФНС России по г. Тюмени №1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нечетову И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <.......> копеек, указывая, что административный ответчик в 2014 году получил доход в сумме <.......>, с которого был удержан налог в сумме <.......>. В соответствии с п. 3 ст. 201 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере <.......> Таким образом, неуплаченная сумма налога составила <.......>). Административному ответчику было выставлено требование <.......> от 23 июля 2015 года об уплате задолженности по налогам в добровольном порядке в срок до 12 августа 2015 года. Данные требования были направлены в адрес должника. Согласно карточке расчет с бюджетом Нечетов И.А. оплатил исчисленный налог размере <.......>. Итого задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составила <.......>.

    Одновременно административным истцом в соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, в котором содержалось указание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, следовательно ИФНС России по г. Тюмени № 1 имело возможность обратится в суд с исковым заявлением и датой подачи этого искового заявление должна была считаться дата подачи первоначального искового заявления, поданного в установленный законом срок. Просила восстановить срок для обращения с административным заявлением.

    Представитель административного истца был извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик Нечетов И.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

     Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны представитель Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 1 Жукова С.А., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования удовлетворить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что срок для подачи административного искового заявления был пропущен ими по причинен вынесения судом определения о возращении административного искового заявления от 09 марта 2016 года. Указывает на то, что у административного истца не было возможности исполнить требования определения об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку административный ответчик уклоняется от получения административного иска.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Нечетову И.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <.......> по причине пропуска установленного для обращения с иском в суд шестимесячного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу указанного процессуального срока.

Судебная коллеги не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

     Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, административный ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с Нечетова И.А. задолженности по налогам.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции указано на то, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока: необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке), а также внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления. Вместе с тем, такие обстоятельства в ходе производства по настоящему делу, административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока не указывались.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, в связи с неуплатой административным ответчиком Нечетовым И.А. в установленный в требовании об уплате налога срок до 12.08.2015 года, 11.02.2016 года административным истцом ИФНС России по г. Тюмени № 1 было направлено в адрес Центрального районного суда г. Тюмени административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц, то есть в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств получения либо неполучения административным ответчиком копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 марта 2016 года административное исковое заявление возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Основанием для возвращения административного искового заявления было указано на то обстоятельство, что представленный административным истцом во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения отчет об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес административного ответчика, не содержит сведений о повторном вручении извещения, ввиду чего предоставление указанного отчета является преждевременным.

Указанное определение судьи, направленное в адрес ИФНС России по г. Тюмени № 1 получено административным истцом 17 марта 2016 года.

28 марта 2016 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 вновь в адрес Центрального районного суда г. Тюмени направлено указанное административное исковое заявление о взыскании с Нечетова И.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год.

Учитывая, что неполучение административным ответчиком почтовой корреспонденции направленной административным истцом в целях соблюдения положений ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ является обстоятельством, не зависящим от административного истца, а также то, что первоначально административное исковое заявление о взыскании с Нечетова И.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год подано в Центральный районный суд г. Тюмени в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки повторно предъявлено в указанный суд спустя незначительный промежуток времени – в течение семи рабочих дней с момента получения и ознакомления с определением о возвращении административного искового заявления от 09 марта 2016 года, судебная коллегия находит причины пропуска срока для обращения ИФНС России по г. Тюмени № 1 с административным исковым заявлением уважительными. Следовательно, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства судом не устанавливались, не исследовались и оценки не получили, постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, надлежит установить юридически значимые по делу обстоятельства и постановить решение в соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 мая 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии