Решение от 28.07.2014 по делу № 2-2006/2014 от 05.03.2014

. Дело № 2-2006/14 28 июля 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

При секретаре Туиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского А.Н. к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, указывая, что он работал в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в должности ................. с <дата> в соответствии с трудовым договором № ХХХ, а также подписанным дополнительным соглашением к нему. Заработная плата в соответствии с трудовым договором выплачивается 2 раза в месяц -<дата> и <дата> числа. В соответствии с представленной справкой из банка от <дата> за период с <дата> никаких платежей на лицевой счет истца не производилось. Приказом № ХХХ от <дата> действие трудового договора прекращено. Считает, что до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере ................. рублей; неоплаченные больничные листы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере ................. рублей; премия за <дата>, которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за несвоевременную оплату больничных листов в размере ................. рублей и за несвоевременную выплату заработной платы за <дата> сумме ................. рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, явилась его представитель Джавадова А.Э., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом увеличения размера исковых требований.

        Представитель ответчика по доверенности Говоруха В.В. в судебное заседание явилась, возражала по иску, просила в иске отказать.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Петровский А.Н. был принят на работу в должности ................. Спб ГУЗ «Мариинская больница) на период временно отсутствующей ФИО. (в дальнейшем характер трудового договора приобрел без определенного срока) <дата> в соответствии с условиями трудового договора и подписанными дополнительными соглашениями к нему (л.д. 4-5).

Приказом № ХХХ от <дата> Петровский А.Н. уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основание увольнение – рапорта заевдующего С1., акты от <дата>, от <дата>. (л.д.6).

Решением ................. районного суда Санкт – Петербурга от <дата> увольнение истца признано законным. Решение до настоящего времени в законную силу не вступило.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель ил уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере ................. рублей; неоплаченные больничные листы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. в размере ................. рублей; премия за <дата>.

Судом установлено, что на карточный счет, открытый на имя Петровского А.Н. в ОАО «Банк «Санкт – Петербург», на который перечислялась заработная плата по месту работы истца – СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», <дата> перечислена заработная плата за <дата> в сумме ................. рублей; <дата> – перечислена заработная плата в сумме ................. рублей (как пояснили стороны, аванс за <дата>). Более поступлений заработной платы и расчета при увольнении истца не имелось (л.д. 61).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что начиная с <дата> истец по делу Петровский А.Н. начал нарушать трудовую дисциплину, приходил на работу нерегулярно, на непродолжительный период времени несмотря на том, что его рабочее время – с 8 до 14.00. В связи с нарушением трудовой дисциплины Петровским А.Н. заведующий ................. не мог поручать ему проведение вскрытий, с <дата> никакая работа Петровскому А.Н. не поручалась, в <дата> и <дата> Петровский А.Н. не осуществлял трудовую деятельность. Отсутствие на рабочем месте в указанный период времени руководством никак не фиксировалось, однако, <дата> прогул Петровского А.Н. <дата> был зафиксирован, по результатам чего последний был уволен по соответствующему основанию Трудового законодательства Российской Федерации.

Также ответчик пояснил, что больничные листы Петровскому А.Н., предъявленные им к оплате за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в сумме ................. рублей, действительно не были оплачены, поскольку данное пособие было зачтено в счет выплаченного <дата> аванса в размере ................. рублей, который не должен был выплачиваться Петровскому А.Н. по той причине, что ни одного дня в <дата> он не работал. В <дата> истец также не работал ни одного дня, в связи с чем за <дата> заработная плата ему не выплачивалась. Премия на <дата> Петровскому А.Н. не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. То есть, время работы - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Это время фактического нахождения работника на своем рабочем месте либо вне его, но в процессе выполнения трудовых обязанностей, учет которого в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ ведет работодатель в табеле учета рабочего времени.

До <дата> действовало Постановление Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1, которая утвердила форму табеля учета рабочего времени, а также указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в соответствии с которыми отметки в табеле учета рабочего времени о причинах неявок производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом.

Представитель ответчика пояснила, что в табеле учета рабочего времени за <дата> и <дата> рабочие дни Петровского А.Н. являются пустыми, поскольку он не работал в указанные дни, однако, документы, подтверждающие уважительность неявки не предоставил. При этом, не отрицала, что в табель учета рабочего времени за <дата> были внесены исправления (графы о рабочем времени Петровского А.Н. закрашены корректором), поскольку старшая медсестра думала, заполняя его, что Петровским А.Н. за весь <дата> будут представлены больничные листы. По результатам внесения исправлений была внесена запись: «Не табелировать».

Суд полагает, что табель учета рабочего времени за <дата> оформлен ненадлежащим образом, поскольку установлено, что в период с период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Петровский А.Н. находился на больничном, данное обстоятельство он подтвердил больничными листами, которые ответчиком рассчитаны. Однако, в табеле учета рабочего времени за <дата> данный факт не отражен. Кроме того, внесение исправлений в табель не оговорены надлежащим образом: имеется подпись старшей медсестры С2. однако, отсутствует подпись заведующего отделением С1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что аванс в сумме ................. рублей Петровскому А.Н. был начислен и выплачен обоснованно, а пособие по временной нетрудоспособности за период с период с <дата> по <дата>. и с <дата> по <дата> не выплачено без законных к тому оснований.

Таким образом, пользу истца с ответчика подлежат взысканию пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию за несвоевременную выплату данного пособия.

Оценивая размер рассчитанного истцом пособия и компенсации, суд не может с ним согласиться, поскольку правильность этого расчета невозможно проверить. Суду не представлен расчет среднедневого заработка истца, а указан лишь размер ................. рублей. Принцип расчета пособия также в иске не отражен.

При этом, ответчиком представлен расчет пособия Петровского А.Н. оп временной нетрудоспособности за период с период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. в размере ................. рублей (л.д. 43), который основан на требованиях ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2007 г. N 375.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере ................. рублей (................., где .................% - ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании невыплаченной заработной платы за <дата> в сумме ................. рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку, в данном случае, напротив, оформлен табель учета рабочего времени за <дата> надлежащим образом, графы о количестве отработанного времени Петровским А.Н. являются пустыми, табель подписан старшей медсестрой и заведующим С1., исправлений и дополнений в табель не внесено.

Данный документ предоставлялся суду и истцу в рамках рассмотрения гражданского дела № ХХХ по иску Петровского А.Н. к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не оспорен истцом.

Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела со стороны истца е представлено никаких доказательств того, что он осуществлял трудовую деятельность в <дата>, чему дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела № ХХХ

Также не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании премии за <дата>, поскольку, как пояснил представитель ответчика, премия Петровскому А.Н. за <дата> не начислялась. Как предусмотрено Временным дополнением в положению об оплате труда СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» (л.д. 36) надбавки стимулирующего характера устанавливаются решением Комиссии структурного подразделения и Центральной комиссии учреждения по основании показателей и критериев эффективности деятельности работника. Поскольку истец с <дата> трудовую деятельность практически прекратил, оснований для начисления премии ему не имелось. Доказательств обратного сторонами не представлено, а судом не добыто.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ................. рублей за нарушение ее трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 Т РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения вреда, в случаях, когда вина является снованием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в связи с нарушением прав истца на выплату полного расчета в связи с увольнением, однако размер компенсации, заявленный истцом, суд полагает завышенной, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере ................. рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о применении в отношении ответчика штрафа, основанные на злоупотреблении правом, т.е. в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, поскольку данные требования не основаны на законе.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере ................. рублей, в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку не отвечает условиям взыскания данной компенсации, поскольку указанная истцом норма прав гласит о том, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что сторона ответчика систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ................. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ................. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ................. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ................. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ................. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ................. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

.

                        ░░░░░