Решение по делу № 2-2167/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-2167/2016 17 мая 2016 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 17 мая 2016 года гражданское дело по иску Н. к З. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к З. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 5 августа 2015 года на нее совершен наезд автомобилем под управлением ответчика З., в результате которого ей причинен вред здоровью. В связи с повреждением здоровья она испытывала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.

В судебное заседание истец Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Коноваловой Л.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик З. исковые требования признал, не согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда и размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, медицинские карты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 5 августа 2015 года около 13 часов 45 минут на перекрестке улиц Театральная – Ульянова в п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области З., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на пешехода Н., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего Н. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

З. за нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного ДТП и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП, являлся З. Между тем факт виновности водителя источника повышенной опасности для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами Н. проходила стационарное лечение в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с 5 августа по 24 августа 2015 года, 5 августа 2015 года ей проведена операция – остеосинтез наружной лодыжки слева, после выписки из стационара истец находилась на амбулаторном лечении в НУЗ «Отделенческая поликлиника на ....» в период с 25 августа по 15 октября 2015 года, дальнейшее лечение по последствиям травмы проходила 10 декабря 2015 года и 12 января 2016 года.

Согласно заключению эксперта № от 11 августа 2015 года у Н. имеются телесные повреждения характера перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава со смещением и подвывихом стопы кнаружи, кровоподтека в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ушибленной раны внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Следовательно, судом установлен факт причинения Н. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за причиненный вред, является собственник транспортного средства – З.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности (возраст, общее состояние здоровья, проведенное лечение), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, оценив доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного истцу вреда, характере травм, учитывая имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика З. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере .....

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что Н. заключила с ИП К. договор об оказании юридических услуг от 15 апреля 2016 года.

На основании договора юрист ИП К. – Коновалова Л.А. оказывала истцу юридические услуги по консультированию, изучению представленных материалов, подготовке искового заявления, участвовала в судебном заседании в качестве представителя истца 17 мая 2016 года.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно наруш ать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Н. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика З. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Н. к З. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскать .....

Взыскать с З. в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова