Решение по делу № 2а-10770/2017 ~ М-8833/2017 от 30.06.2017

Дело № 2а-10770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя административного истца ФИО2 - ФИО11,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП по <адрес>) находится исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 суммы долга в размере 66 820 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, поданного ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства он не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца была получена информация о том, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 прекращено исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом никаких документов об окончании исполнительного производства и уведомлений административный истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, в удовлетворении которой было отказано.

Считает данные действия приставов неправомерными, поскольку ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В связи с изложенным, с учётом последующего уточнения требований, ФИО2 просил признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 незаконными, в связи с окончанием исполнительного производства, возложить на ответчика обязанность возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил участие в деле представителю по доверенности.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нём основаниям, настаивал на рассмотрении дела по существу по уточнённым требованиям, полагая нарушенными права, свободы и законные интересы ФИО2 действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 по окончанию исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в суде возражала против удовлетворения требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено, исполнительное производство находится у неё на исполнении, по которому производятся исполнительные действия.

Представитель административного ответчика - УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика - Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту - УФК по <адрес>), заинтересованное лицо ФИО5, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 66 820 рублей.

Представленные в суд материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ был произведён выход по месту жительства должника, о чём составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует и все принятые судебным приставом - исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведения о возвращении в адрес взыскателя ФИО2 исполнительного документа, а также о направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд явилось его несогласие, как взыскателя по исполнительному производству, с действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 по окончанию исполнительного производства.

Заявляя указанные требования, фактически административный истец выражает своё несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, в рамках которого проводятся исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а исполнительное производство №-ИП возобновлено, оспариваемые действия указанного должностного лица по окончанию исполнительного производства, в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, право которого восстановлено до подачи в суд административного иска.

Ссылка, содержащаяся в административном иске ФИО2 на то, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП было прекращено, не соответствует действительности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Кроме того, привлечение стороной административного истца по настоящему делу в качестве административного ответчика УФК по <адрес> является необоснованным, поскольку в пределах заявленных требований ФИО2 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений представителя административного истца ФИО8 - ФИО11, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО10, подал жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, что подтверждается штемпелем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на копии данной жалобы.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы было получено стороной административного истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что следует штемпеля на почтовом конверте.

В этот же день ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, полагает, что стороной административного истца десятидневный срок, со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установленный для подачи в суд данного административного иска пропущен по уважительной причине, который в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░