Решение по делу № 12-258/2012 от 17.10.2012

12/258-12

Решение

Г. Краснокамск 09 ноября 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев СЕ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), выразившемся в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водителем транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госномер №, собственником которого является Мальцев С.Е., требования, предписанного дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», чем нарушены требования п.п. 1.3,6.13 ПДД; ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Мальцев СЕ. ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он выезжал со стороны Банка на <адрес>, не нарушая Правил дорожного движения, выехал на проезжую часть по <адрес>, остановился перед знаком «стоп» на красный сигнал светофора, после переключения светофора на зеленый сигнал продолжил движение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фотоматериала и видеоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № выехал на проезжую часть и при запрещающем сигнале светофора остановился за стоп-линией (знаком 6.16).При этом из видеоматериала не усматривается, что имелись какие -либо препятствия для остановки транспортного средства перед «стоп-линией». Не доверять указанному доказательству судья не находит оснований, доказательство соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверных доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения, водителем транспортного средства были соблюдены требования ПДД, не представлено.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Одиссей", имеющим сертификат, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Согласно характеристикам техническое средство "Одиссей", осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей, предназначено для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в зоне контроля, находящейся на проезжей части дороги.

Доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и остановился перед стоп-линией.

Показания специальных технических средств отражены в обжалуемом постановлении, что соответствует положениям ст. 26.8 КоАП РФ.

Действия заявителя квалифицированы правильно.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. В связи с изложенным, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мальцева С. Е. к административной ответственности по ч.2 ст. ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мальцева С. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья- подпись К.С.Шабунина

Копия верна. Судья - К.С.Шабунина