Решение по делу № 2-374/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего: судьи Объедков А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2015 иску Прокофьева Д.Ю. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

у с т а н о в и л:

Прокофьев Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Нагимова P.P., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом серии №. Гражданская ответственность виновника ДТП Нагимова P.P. была застрахована в страховой компании ЗАО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом серии №. Кроме того, у виновника ДТП имелся полис ДСАГО который действовал на момент ДТП.

При первоначальном обращении в выплате страхового возмещения страховая компания отказала.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта учетом износа составила <данные изъяты> руб. Прокофьев Д.Ю. просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу невыплаченную сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пределах лимита по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>., невыплаченную сумму ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пределах лимита по полису ДСАГО в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования из расчета <данные изъяты>. в день в сумме <данные изъяты> коп., неустойку по ДСАГО за просрочку исполнение условий договора страхования из расчета <данные изъяты>. в день в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом, расходы на составление независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Прокофьев Д.Ю. и его представитель по доверенности Охуньянова О.Н. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица Нагимов Р.Р., Нагимова Л.Р., будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрение дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать и привел доводы, изложенные в отзыве на иск. В отзыве на иск представитель ответчика просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договоров страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «РОСГОССТРАХ» договор обязательного страхования страховой полис серии ССС № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Срок действия страхового полиса с 10 часов20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Нагимова P.P., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2014г., справкой о ДТП.

В результате ДТП принадлежащий Прокофьеву Д.Ю., а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При обращении Прокофьева Д.Ю. в страховую компанию ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что истец направил в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» уведомление о наступлении страхового случая и известил о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля, с целью обеспечения присутствия на осмотре представителя страховщика. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на уведомлении (л.д.47-48).

В связи с отказом в страховой выплате, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен экспертом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составленного ИП Хановым Ш.А. по заявлению Прокофьева Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта учетом износа составила <данные изъяты> руб. За составление указанного заключения Прокофьевым Д.Ю., оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначение и проведении по делу оценочной экспертизы. Экспертиза была проведена экспертом ООО» Научно-методический центр «Рейтинг» Казаевым О.Г., который в своем заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Однако суд принимает за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП указанного автомобиля составленного ИП Хановым Ш.А. по заявлению Прокофьева Д.Ю.. У суда не вызывает сомнения данный отчет так как он является мотивированным, подробным. Отчет сделан экспертом, имеющим свидетельство на осуществление оценочной деятельности и имеющим соответствующие сертификаты, опыт работы в области оценки транспорта 20 лет.. Кроме того данный отчет был составлен после осмотра транспортного средства.

У суда не вызывают сомнения и обстоятельства получения повреждений автомобилем, на которые указывает истец. Иное представителем ответчика не доказано.

Взыскиваемый истцом ущерб в пределах лимита ответственности по ОСАГО, установленного статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет <данные изъяты> руб.

Взыскиваемый ущерб в пределах лимита по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), составляет<данные изъяты> коп. (сумма лимита по ДСАГО)    -    <данные изъяты>. Таким образом, взыскиваемый ущерб по полису ДСАГО в пределах лимита составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.12. Правил ОСАГО, если страховщик в установленные пунктом 3.11. Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшие, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы, а именно: оплачены услуги по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими документами и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором она находилось до момента наступления страхового случая.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такж; неполученные доходы (упущенная выгода). Размер причиненного ущерба подтвержден заключением независимого эксперта, имеющего специальную квалификацию.

При использовании истцом страховой услуги в рамках системы ОСАГО, ДСАГО, было обнаружено ненадлежащее качество услуги (недостаток), выразившееся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Закона РФ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании граждаснкой ответственности владельцев транспортных средств» /Далее Закон «об ОСАГО»/, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчик не исполнил в срок обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, так как изначально отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. При этом суд учитывает, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы до 01.10.2014 года, следовательно, максимальный размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки:<данные изъяты>

На момент составления иска период просрочки составляет 40 дней (с 18.02.2015г. по 30.03.2015г.)

Следовательно, расчет неустойки на момент составления иска составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки по ДСАГО, исчисляется по правилам ст. 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 3% от цены услуги (полиса ДСАГО) за каждый день просрочки, что составляет:<данные изъяты>. Представленный истцом расчет неустойки у суда не вызывает сомнения и не опровергается ответчиком. Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> соответственно.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о Защите прав потребителей (п.60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (п.64). Поскольку, до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу страховой компанией не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в Постановлении от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа заявленного истцом, который явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии с указанными обстоятельствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) прав потребителя, предусмотренными законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости и полагает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, предоставив в материалы дела договор на оказания юридических услуг, квитанцию о получении представителем указанной суммы (л.д.47-48).

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «РОСГОССТРАХ» необходимо взыскать в доход бюджета муниципального района Шигонский госпошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд по требованиям к страховой компании в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокофьева Д.Ю. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Прокофьева Д.Ю.:

стоимость восстановительного ремонта в пределах лимита - <данные изъяты>;

неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования<данные изъяты>,

расходы по оценке ремонта - <данные изъяты>;

расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда- <данные изъяты>

штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать. Всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета муниципального района Шигонский госпошлину в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты госпошлины:

Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,

мировыми судьями

Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110

Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России №3 по Самарской области)

ИНН 6325029638 КПП 632501001

р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

БИК 043601001 ОКТМО 36650444

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2015 г

Судья: Объедков А.А.