Решение по делу № 2-253/2013 от 27.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 г. Останкинский районный суд города Москвы в составе федерального судьи Митрофановой Г.Н., при секретаре Гоовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/12 по иску Префектуры СВАО г.Москвы к Харитонову Е.А. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г.Москвы обратилась в суд к ответчику с иском об освобождении земельного участка от гаража, ссылаясь на то, что на основании Постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 года 413 – ПП «О формировании транспортно – пересадочных узлов в г.Москве» (в редакции Постановления Правительства от 15.11.2012 года № 649-ПП) запланировано строительство транспортно-пересадочного узла «<данные изъяты>», в границы которого попадает автостоянка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Ранее на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, между ДЗР и ДЕЗ района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № под эксплуатацию крытой автостоянки на <данные изъяты> машино-места сроком на <данные изъяты> года, который истек в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно уведомлялись Управой района о необходимости освободить земельный участок от металлического гаража, однако ответчик до настоящего времени не исполнил требований уведомления и категорически отказывается от добровольного освобождения земельного участка от металлического гаража № по адресу: <адрес>. Учитывая, что ответчик незаконно занимает земельный участок под размещение гаража, не имея на его занятие разрешительной документации, и утратил основания для занятия земельного участка истец просил суд обязать ответчика Харитонова Е.А. освободить земельный участок от гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки предоставить истцу право демонтировать гараж №126, принадлежащий ответчику.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в суд явился, заявленные требования поддержала.

Ответчик Харитонов Е.А. в суд явился, возражал против заявленных требований, при этом, им не оспаривался факт принадлежности ему гаража № на данной территории.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Департамента земельных ресурсов г.Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ #G0предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со <данные изъяты> настоящего Кодекса. При этом в силу ст. 65 Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п.1.1. к Постановлению Правительства г.Москвы от 24.02.2010г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» Префектура является территориальным органом исполнительной власти города Москвы. В соответствии с п.п.2.2.10 Положения о префектуре г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. №157-ПП, префектура наделена полномочиями принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушениями правовых актов г.Москвы. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 года № 636-ПП «О размещении и установки на территории г.Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» металлический бокс – относится к некапитальным объектам.

В силу ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.2, 3 ст.76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЗР и ДЕЗ района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды № под эксплуатацию крытой автостоянки на <данные изъяты> машино-места на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> года, действие которого прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно Постановлению Правительства Москвы от 06.09.2011 года 413 – ПП «О формировании транспортно – пересадочных узлов в г.Москве» (в редакции Постановления Правительства от 15.11.2012 года № 649-ПП) запланировано строительство транспортно-пересадочного узла «<данные изъяты>, в границы которого попадает автостоянка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>

Как следует из информационного письма заместителя руководителя ДЗР г.Москвы о наличии земельно-правовых отношений на автостоянке, попадающие в зону транспортного – пересадочного узла «Ботанический сад», муниципальная автостоянка «Яуза - 1» земельно – правовыми отношениями не обременена. Правоустанавливающих документов и документов подтверждающих право пользования данным земельным участком ответчиком также представлено не было.

Факт владения ответчика гаражом № расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, последним не опровергнут и подтверждается по фамильным списком владельцев гаражей автостоянки «<данные изъяты>», а также Уведомлением Управы района <данные изъяты> (<данные изъяты>) о добровольном освобождении земельного участка от занимаемого гаража, на которое последний не отреагировал.

Принимая во внимание, что в настоящее время законные основания для использования земельного участка отсутствуют и соответственно оснований для пользования указанным земельным участком у ответчика не имеется, - заявленные требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества, а равно о предоставлении истцу права демонтировать гараж по истечение определенного времени, подлежат удовлетворению.

Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст.204 ГПК РФ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества – <данные изъяты> календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, - после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Харитонова ФИО6 обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от гаража № в течение <данные изъяты> календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. По истечение указанного времени, предоставить Префектуре СВАО г.Москвы демонтировать указанный выше гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Митрофанова

Принадлежость не оспаривали, о выплате компенсации стоимости гаража. Судом устаовлено – как усматривается из представленных документов, … общее, <данные изъяты> е юр лицо. И согласно предтавленным докуметов, между московским комитертом и дЕЗ до такого листа, до ДД.ММ.ГГГГ года продлен, дещз лдя врпеменного размещеия автстоянки предоставил, в ДД.ММ.ГГГГ году прекеращены, поэтмоу законных оснвоаний нет.