Решение по делу № 33-5537/2016 от 04.04.2016

Судья Овечкина Н.Е. Дело № 33-5537/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре ЛИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВНН, ВОВ к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, возложении обязанности передать жилое помещение, о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ВНН в лице представителя РАИ

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ВНН, ВОВ к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о возложении обязанности по передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в счет оплаты неустойки по договору долевого участия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, в счет возмещения почтовых расходов, в счет возмещения расходов на копирование документов, штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., выслушав пояснения ВОВ и ее представителя БЕВ, поддержавших доводы апелляционной жалоба, представителя ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» ЛГВ, возражавшего относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ВНН и ВОВ обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее ЗАО «СК «Волго-строй-инвест») о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, возложении обязанности передать жилое помещение, о признании права собственности, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому ВНН и ВОВ являются участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома в <адрес>, по адресу: проспект им. МСС <адрес>, на 20 этаже в блоке № <...>, общей площадью 89,6 кв.м, а Общество обязано построить дом и передать им вышеуказанную квартиру. В соответствии с п.1.4 договора, предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата сдачи жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2014 года. В соответствии с п.2.1 договора, предварительная общая сумма денежных средств, передаваемых Участником долевого строительства застройщику для их целевого использования на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства составляет 3942400 рублей. Передача объекта долевого строительства не была проведена, поскольку застройщик отказался устранять недостатки объекта, допущенные в ходе строительства.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в адрес истцов было направлено письмо с приложением акта о передаче объекта долевого строительства и требованием подписать его. Однако истцы отказались подписать акт, указывая на наличие недостатков.

Для защиты своих прав ВНН обратился в суд. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, в определении указано, что просрочка в передаче объекта долевого строительства составила 96 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный объект не был передан истцам до сих пор. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ВНН направил ответчику претензию, однако до настоящего времени ответ на нее не получен. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик уклоняется от передачи объекта долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, просили взыскать неустойку за 243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возложить на ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» обязанность передать ВНН и ВОВ <адрес>, расположенную по адресу: 400012, <адрес>, <адрес>; признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 400012, <адрес> <адрес>; взыскать с ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» денежные средства в размере 561 974 рублей 76 копеек, из которых: 526 901 рубль 76 копеек – в счет оплаты неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 30000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 235 рублей 14 копеек – в счет возмещения почтовых расходов; 609 рублей – в счет возмещения услуг копирования, а также штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ВНН в лице представителя РАИ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30декабря2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, согласно которому ВНН и ВОВ являются участниками долевого строительства многоэтажного жилого дома в <адрес>, по адресу: проспект им. МСС <адрес>, <адрес>, на 20 этаже в блоке № <...>, общей площадью 89,6 кв.м, а Общество обязано построить дом и передать им вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 1.4 договора, предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата сдачи жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2014 года.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) и госпошлины, размер неустойки увеличен до 208 158 рублей 72 копеек, размер государственной пошлины увеличен до 5 331 рубля, а также резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» в пользу ВНН штрафа в размере 104 079 рублей 36 копеек.

В связи с тем, что при передаче квартиры были обнаружены недостатки, ВНН отказался подписывать акт приема-передачи, и для защиты своих прав обратился в суд с требованием о взыскании ремонтно-восстановительных работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение, которым с ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» с учетом устранения недостатков в спорной квартире, взысканы в пользу ВНН стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 239815 рублей, неустойка в размере 239815 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 247315 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, сумма почтовых расходов в размере 176 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1568 рублей.

Разрешая возникший спор, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ВНН и ВОВ к ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» о возложении обязанности по передаче спорной квартиры, признании права собственности на неё, взыскании денежных средств в счет оплаты неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Судебная коллегия полностью согласна с такими выводами суда первой инстанции.

Действительно, статьей 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» установлено, что неустойка подлежит взысканию в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик был готов передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Судом взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, за последующий период по ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Однако, отказываясь от подписания акта приема-передачи квартиры, ВНН указал о наличии недостатков в квартире, тем самым реализовал свое право, предусмотренное пунктом 5 статьи 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», а также пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального Закона, в силу которых, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, при этом вправе отказаться от подписания акта приема-передачи.

Наличие недостатков установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым восстановлены права ВНН и в его пользу с ответчика взысканы стоимость ремонтно-восстановительных работ, неустойка, моральный вред и судебные расходы.

Сведений о том, что иные обстоятельства препятствовали передаче спорной квартиры истцам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по договору долевого участия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки не влекут отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВНН в лице представителя РАИ - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского областного суда В.А. Горковенко