Решение по делу № А50-8061/2012 от 25.07.2012

                                  Арбитражный суд Пермского края

                                      Именем Российской Федерации

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

            Г. Пермь

           25 июля 2012 года                                    дело № А50-8061/2012        

       Резолютивная часть решения объявлена 23.07.12г. Полный текст решения изготовлен 25.07.12г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи    Г. А. Тюриковой  

При ведении протокола помощником судьи О.В. Оносовой 

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Компании «Роберт Бош ГмБХ» в лице директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф.

К ответчику Швалеву А.В.

О взыскании компенсации

В судебном заседании приняли участие:

От истца Орлов С.В. – представитель по дов. от 01.01.12г., 

Ответчик Швалев А.В., предъявлен паспорт

       Компания «Роберт Бош ГмБХ» в лице директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф. обратилась в арбитражный суд к Швалеву А.В.  с иском о взыскании 80 000 руб. компенсации  за незаконное использование товарных знаков, 220 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

     Ответчик с иском не согласился, объяснив, что решением арбитражного суда от 10.11.11г. по делу № А50-19727/2011 он освобожден от ответственности, в настоящее время ответчик предпринимательскую деятельность не ведет, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей.

     Исследовав материалы дела, суд установил.

     Согласно выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела Управлением ФНС по Пермскому краю по запросу арбитражного суда, Швалев Алексей Викторович является индивидуальным предпринимателем, свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя им не аннулировано. Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

     17.08.11г. в торговой точке, принадлежащей предпринимателю Швалеву А.В., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 3, в помещении магазина «Автомир», осуществлялась реализация электробензонасоса  (артикул 0580453453) с товарными знаками  BOSCH и .

     Согласно свидетельству № 39873 от 28.05.70г. по заявке с приоритетом от 04.08.69г. правообладателем товарного знака BOSCH является Компания Роберт Бош ГмБХ, Штуттгард, Федеративная Республика Германия.

     Согласно  свидетельству № 39872 от  28.05.70г. по заявке с приоритетом от 04.08.69г. правообладателем товарного знака  является эта же компания.

     Право исключительного пользования товарными знаками предоставлено на товары 7, 9, 11, 12 классов МКТУ, в том числе машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения), приборы и инструменты.

     Срок действия регистрации товарных знаков продлен до 04.08.19г. в соответствии с приложениями к указанным свидетельствам.

     Правообладатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

     В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности.

     В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

     Право истца на товарный знак  подлежит судебной защите.

     В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

     Согласно п. 3 указанной статьи Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

     Решением арбитражного суда от 10.11.11г. по делу № А50-19727/2011 подтвержден факт реализации Швалевым А.В. контрафактного электробензонасоса.

     В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Согласно решению арбитражного суда электробензонасос имеет признаки контрафактности. На корпусе электробензонасоса и упаковочной коробке, представленных для исследования, имелись товарные знаки «BOSCH» и  , отличающиеся от оригинальных изображений по шрифту и размерам.

    Иск содержит требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «BOSCH» на упаковке элемента бензонасоса, 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака на упаковке элемента бензонасоса, 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «BOSCH» на корпусе элемента бензонасоса, 20 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака  на корпусе элемента бензонасоса,

     Статьей 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

     Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

     Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

     Согласно п. 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.09г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

     Арбитражный суд взыскивает с ответчика 40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «BOSCH»,   , уменьшая размер взыскиваемой компенсации с учетом того, что имел место один случай неправомерного использования ответчиком товарных знаков истца, нарушение допущено ответчиком по неосторожности, неблагоприятные последствия истцом не доказаны.

    Присуждаемый размер компенсации ответчает критериям разумности и справедливости. 

     Исковые требования удовлетворяются частично.

     Доводы ответчика в отклонение иска им не подтверждены. Как указано выше, ответчик является индивидуальным предпринимателем. Освобождение ответчика от административной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей также не освобождает его от ответственности в рамках рассматриваемого дела.

     Судебные издержки истца по оплате госпошлины и судебные расходы по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ полностью возлагаются на ответчика, поскольку снижение арбитражным судом размера компенсации не освобождает ответчика от возмещения расходов истца по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 110, 168 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Швалева Алексея Викторовича, 05.07.72г.рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу: г. Краснокамск Пермского  края, ул. Коммунистическая, 14-3, предпринимателя (ОГРН 305590401200555) в пользу Компании «Роберт Бош ГмБХ» в лице директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф.  40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «BOSCH» и ,  3 200  руб. госпошлины, 220 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

     Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

     Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

     Возвратить Компании«Роберт Бош ГмБХ» в лице директора ООО «Медиа-НН» Онучина Д.Ф. из федерального бюджета 20 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру № 19 от 19.04.12г. госпошлины (подлинный чек-ордер № 19 от 19.04.12г. на сумму 3 220 руб. остается в материалах дела).

     Выдать справку после вступления решения в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.  

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                    Г. А. Тюрикова.