Решение по делу № 22К-514/2016 от 15.08.2016

Председательствующий – Соколова Н.Н.             № 22-514/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2016 года                          г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

обвиняемого Облогина В.А.,

защитников - адвокатов Киракосяна Р.С., Соколенко Г.И.,

следователя СУ СК РФ по Республике Алтай Байжигитова В.С.,

при секретаре Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Киракосяна Р.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 августа 2016 года, которым

в отношении обвиняемого Облогина В.А., <данные изъяты>,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 13 октября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления обвиняемого Облогина В.А. и его адвокатов - Киракосяна Р.С. и Соколенко Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Байжигитова В.С. и прокурора Казандыковой С.А., возражавших против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

<дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

<дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

<дата>, в <дата>, Облогин В.А. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Решение о привлечении Облогина В.А. в качестве обвиняемого принято в соответствии со ст. 448 УПК РФ – руководителем Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай Стариковым А.Ю.

14 июня 2016 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в отношении Облогина В.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 13 августа 2016 года включительно.

15 июля 2016 года постановлением того же суда запреты и ограничения, установленные обвиняемому Облогину В.А. постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2016 года, изменены.

01 августа 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, то есть до 10 октября 2016 года.

    В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Киракосян Р.С. указывает на незаконность и необоснованность указанного постановления, просит его отменить, избрать в отношении Облогина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога. Защитник полагает, что из ходатайства следователя не ясен объем необходимых следственных действий, которые требуется провести, в связи с чем продление срока домашнего ареста на 2 месяца необоснованно. Вопреки доводам суда о затягивании предварительного следствия в связи с неоднократным нахождением Облогина В.А., защитник указывает, что с его подзащитным в течение месяца в период его нахождения под домашним арестом, следственные действия не проводились. Кроме того защитник указывает, что поскольку свидетели по делу уже допрошены, вывод суда о возможности воспрепятствовать следствию несостоятелен, а намерения Облогина В.А. продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или скрыться ничем не обоснованы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Судом учтено, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд правильно признал его законным, соответствующим требованиям ст. 107 УПК РФ, при этом им было обоснованно учтено, что продление Облогину В.А. данной меры пресечения вызвано необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий.

Как усматривается из представленных материалов, срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Облогину В.А. истекает 13 августа 2016 года и является недостаточным для окончания производства по делу ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

В материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения Облогина В.А. в совершении преступлений, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Облогин В.А., их общественной опасности и его роли, сведений о его личности, выводы суда об отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. Наличие у обвиняемого положительных характеристик, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие званий, наград, постоянного места жительства учтены судом при установлении конкретных запретов и ограничений.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Облогину В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под домашним арестом, с установленными ему запретами и ограничениями, не отпала. Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога, судом не найдены, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что срок домашнего ареста продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока домашнего ареста и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Доводы Облогина В.А. о невиновности подлежат выяснению судом при рассмотрении дела по существу и не могут являться предметом рассмотрения при принятии судом решения по разрешению вопроса о продлении меры пресечения.

В связи с чем, решение суда об оставлении без изменения избранной в отношении Облогина В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Проверка представленных материалов показала, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и приняты во внимание все доводы защиты.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 05 августа 2016 года о продлении срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Облогина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Куликова