Решение по делу № 2-4477/2016 ~ М-2863/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-4477/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольских ФИО7 к Страховому акционерном обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Никольских Е.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Юсупова А.А., управлявшего автомобилем ...», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

.... истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» составила с учетом износа 66.300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, неустойку в сумме 37.791 рубль, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 15.000 рублей, финансовую санкцию в сумме 12.000 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек, нотариальные расходы в сумме 2.480 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец Никольских Е.В. и его представитель-Кузьмина Е.А. уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 9.557 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек, нотариальные расходы в сумме 2.480 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, штраф, неустойку за период с .... в сумме 37.128 рублей, финансовую санкцию за указанный период в сумме 15.200 рублей, пояснив, что .... ответчик произвел выплату в сумме 66.743 рубля и возместил расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей.

Представитель ответчика-САО «ВСК»-Иванова О.В. иск не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, штраф.

3-и лица-Юсупов А.А. и представитель СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Согласно статье 6 закона 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Судом установлено, что .... по вине Юсупова А.А., управлявшего автомобилем «... госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.9,10), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.47), получил технические повреждения.

.... истец обратился в САО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность (л.д.50), с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 66.300 рублей (л.д.13-37).

... истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате страхового возмещения (л.д.39-41).

Поскольку платежным поручением от .... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 66.743 рубля и расходы за проведение оценки в сумме 5.000 рублей, истец отказался от требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку выплата своевременно произведена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за период с .... в размере 1% за каждый день просрочки за 56 дней просрочки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 10.000 рублей.

Требования о взыскании финансовой санкции подлежат отклонению, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен потерпевшему в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 9.557 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.38), почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.42-45).

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 5.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 2.352 рубля 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Никольских ФИО8 неустойку в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 9.557 (девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, почтовые расходы в сумме 381 (триста восемьдесят один) рубль 14 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 2.352 (две тысячи триста пятьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: