Решение по делу № 2а-613/2019 ~ М-225/2019 от 05.02.2019

                                        Дело №2а-613/2019

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года     Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии Шпаковской Т.И.

представителя Бозунова А.А.

судебного пристава-исполнителя Рябоконь В.И.

представителя заинтересованного лица Самойленко Ю.М. – Самсоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Шпаковской ... к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Рябоконь ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Гунькиной О.В., заинтересованные лица УФССП России по городу Севастополю, Самойленко ... о признании незаконными постановления и акта,

У С Т А Н О В И Л:

Шпаковская Т.И., обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Рябоконь ..., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Гунькиной О.В., в котором просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь ... от 27 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства № 16125/17/92017-ИП от 14.08.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным и отменить акт от 27.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный в рамках исполнительного производства № 16125/17/92017-ИП от 14.08.2017.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав не предприняла всех предусмотренных законодательством мер к исполнению решения суда, при наличии определения суда об отказе в прекращении исполнительного производства, окончила исполнительное производство и возвратила Шпаковской Т.И. исполнительный документ.

В судебном заседании административный истец и ее представитель свои требования поддержали, указали, что обжалуемыми документами существенно нарушаются права взыскателя, которая длительное время не может получить истребованную судом ценную бумагу. Указали также, что копию постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2018 года судебный пристав-исполнитель направила только в январе 2019 года, получена Шпаковской Т.И. 30.01.2019, а потому срок на обжалование действий пристава не истек. Также просили вынести в отношении руководителя отдела – старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Гунькиной О.В. частное определение.

Судебный пристав-исполнитель Рябоконь В.И., которая также представляет по доверенности ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что она предприняла все возможные меры к исполнению решения суда, однако в связи с тем, что у ответчика отсутствует оригинал сертификата простых именных акций, истребованный судом, исполнить решение суда не представляется возможным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов административного иска, указал, что если бы у должника был бы истребованный сертификат, то он бы его вернул. Считает, что действия пристава-исполнителя полностью законны.

Ответчик УФССП России по г. Севастополю своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и акт вынесены 27.09.2018 года, однако получено истцом только 30.01.2019 года, что усматривается из копии конверта, а потому суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано истцом в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, поскольку поступило в суд 05.02.2019.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Судом установлено, 14.08.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №16125/17/92017-ИП в отношении Самойленко Ю.М на основании исполнительного листа №ФС 007336909 от 22.12.2015, выданного Нахимовским районным судом, предмет исполнения: истребование из чужого незаконного владения сертификата именных акций серии А №16 от 12.10.2007 года оформленный на имя Шпаковской Т.И. как собственника именных акций ЗАО «Хозторгсервис» в количестве 92 штук.

В рамках указанного исполнительного производства имеется акт, составленный судебным приставом-исполнителем с участием должника Самойленко Ю.М., о том, что у него отсутствует сертификат именных акций серии А №16 от 12.10.2007 года.

На основании данного акта, составленного исключительно со слов должника Самойленко Ю.М., судебный пристав-исполнитель приняла решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако суд принимает во внимание, что указанные постановление и акт от 27.09.2018 года вынесены при наличии определения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.06.2018, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При рассмотрении судом вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, судом исследовались доводы о том, что у Самойленко Ю.М. отсутствует сертификат именных акций серии А №16 от 12.10.2007 года, данные доводы судом были отклонены.

Несмотря на однозначные выводы суда о том, что пояснения должника об отсутствии у него предмета исполнения не могут быть основанием к неисполнению решения суда, судебный пристав принял решение о возвращении исполнительного документа фактически в противоречие с ранее вынесенными до данному вопросу определением суда.

Статьей 4 Закона N229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

С момента отказа судом в прекращении исполнительного производства 26.06.2018 судебным приставов-исполнителем произведено только одно исполнительное действие – составление протокола в отношении должника об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности.

Суду не предоставлено доказательств того, что должником исполнены постановления о привлечении его к административной ответственности, что им оплачен исполнительский сбор. Из материалов исполнительного производства не усматривается, что должник реально претерпел какие-либо негативные последствия, связанные с неисполнением решения суда.

Суд также принимает во внимание доводы административного истца, что судебный-пристав исполнитель не принял мер к вызову взыскателя, к отобранию у нее объяснения, что по ее мнению могло бы помочь выявить местонахождение предмета исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для утверждения акта от 27.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный в рамках исполнительного производства № 16125/17/92017-ИП от 14.08.2017, а также отсутствовали основания для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончании исполнительного производства.

Оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рябоконь ... от 27 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства № 16125/17/92017-ИП от 14.08.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным и отменить акт от 27.09.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенный в рамках исполнительного производства № 16125/17/92017-ИП от 14.08.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                Т.Б. Семенуха