Решение по делу № 13-98/2016 от 05.12.2016

№13-98/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года                                                                                                  г. Закаменск

    Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Шоеновой А.Б., с участием истца Бутина В.И., представителя ООО «...» Ловцовой Л.А. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Бутина В.И. к ООО «...» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Бутина В.И. – Банзаракцаева И.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ООО «...» в пользу истца в пользу Бутина В.И. понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в размере ...% от суммы возмещения компенсации морального вреда, перечисленной на расчетный счет доверителя стороной ответчика в соответствии с решением судебного органа, ... руб. единовременно за комплекс мероприятий, сбор и копирование необходимых документов, составление исковых заявлений, направление их в суд, составление и оплату (при необходимости) различных запросов в государственные учреждения, подача заявления на выдачу исполнительного листа, получение, представление для исполнения исполнительного листа, ... руб. за выезд и участие представителя в каждом судебном заседании по делу, оплата услуг нотариуса ... руб.

Суд, заслушав участников процесса, изучив заявление, приложенные к нему документы и материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

После вступления решения суда в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, может быть разрешен только путем вынесения определения тем судом, который рассматривал дело по существу (ст. 104 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по существу вопрос о взыскании расходов судом разрешен не был. Поскольку решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... вступило в законную силу, возможность вынесения судом дополнительного решения о взыскании судебных расходов исключается.

Между тем вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.

Согласно частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 г. №88-О-О). В свою очередь такой вывод непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... исковые требования Бутина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ООО «...» в пользу Бутина В.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ... решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

В обоснование заявления представителем истца представлены соглашение от ... об оказании юридических услуг, заключенное между ООО ЮЦ МК «...» и Бутиным В.И., квитанция от ..., подтверждающая получение представителем ООО ЮЦ МК «...» от Бутина В.И ... руб. за представительство интересов в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно материалам гражданского дела длительность его рассмотрения в суде первой инстанции составила ... (с ... по ...), представители истца – Кузякин М.Н. и Банзаракцаева И.В. принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции дважды. Участия в суде апелляционной инстанции в представители истца – Кузякин М.Н. и Банзаракцаева И.В. не принимали.

Указанное, по мнению суда свидетельствует о явном превышении разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая уровень сложности дела, сложившиеся на рынке цены на услуги представителя, объем и сложность работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем истца услуг и трудозатрат, длительность рассмотрения дела, объем защищаемого права и других обстоятельств, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «...» расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исковые требования Бутина В.И. были удовлетворены судом частично.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истцом Бутиным В.И. выданы доверенности на Кузякина М.Н. и Банзаракцаеву И.В. сроком на ... год, на представление его интересов во всех судебных учреждениях Российской Федерации, а также в административных, правоохранительных и иных органах. При этом, в материалы дела представителем истца не предоставлены оригиналы данных доверенностей, в связи с чем, не исключается возможность использования доверенностей в иных предусмотренных случаях.

При таких обстоятельствах, суд не расценивает указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения данного дела и расходы по оформлению доверенности взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Бутина В.И. – Банзаракцаевой И.В., действующей на основании доверенности от ..., о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску Бутина В.И. к ООО «...» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Бутина В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части отказать.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ путем подачи частной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                                                      М.П. Абалакова

Определение не вступило в законную силу