Решение от 25.12.2013 по делу № 12-2194/2013 от 03.12.2013

Дело 12-2194/13

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 декабря 2013 г

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина Е.В., с участием Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Семеновой Е. Ю., *** , привлеченной к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 13.11.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 13.11.2013 г установлена вина Семеновой Е.Ю. в том, что 18.10.2013 г. в 09 часов 07 минут у *** в *** районе Санкт-Петербурга Семенова Е.Ю, а нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки *** г/з ***, на дороге с двусторонним движением, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигалась по ней, нарушив требование дорожной разметки 1.1 «одинарную сплошную», разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Двигалась ***., маневр не связан с объездом препятствий, своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доказательства виновности Семеновой Е.Ю. в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:

– протокол об административном правонарушении *** от 18.10.2013 г.

В суд представлена жалоба Семеновой Е.Ю., в которой указано, что мировой судья неосновательно признал виновной Семенову Е.Ю; у Семеновой Е.Ю. не возникло обязанности по уплате штрафа в размере 5000 рублей; Семенова Е.Ю. не совершала правонарушения; оснований для привлечения Семеновой Е.Ю. к ответственности и взысканию с нее штрафа не имеется; выводы мирового судьи противоречат законодательству РФ; постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание Семенова Е.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Семеновой Е.Ю., заслушав последнюю, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от 13.11.2013 г не имеется.

Мировым судьей после исследования материалов дела об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленных доказательств, и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Семеновой Е.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании под председательством мирового судьи 05.11.2013 г. Семеновой Е.Ю. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ГИБДД К., которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семеновой Е.Ю.

Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, судом было оказано содействие в вызове данного свидетеля в судебное заседание. Мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям инспектора ГИБДД К., который в судебном заседании 13.11.2013 г. подтвердил факт совершения Семеновой Е.Ю. правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ, и показал, что 18.10.2013 г. Семенова Е.Ю, совершив поворот *** на ***, сначала двигалась по своей полосе дороги, потом выехала на встречную полосу движения и припарковалась на полосе, предназначенной для встречного движения.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всех представленных сторонами доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2013 г, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 18.10.2013 г в отношении Семеновой Е.Ю. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для оговора сотрудником ГИБДД К., которым был составлен протокол об административном правонарушении, Семеновой Е.Ю. не усматривается, поскольку К. ранее Семенову Е.Ю. ранее не знал, между ними не существовало каких-либо отношений, ссор и конфликтов не имелось. К. не проявляет какой-либо заинтересованности в исходе данного административного дела.

Сам факт исполнения сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей в установленном законом порядке не свидетельствует о ложности протокола об административном правонарушении либо заинтересованности последнего в привлечении Семеновой Е.Ю. к административной ответственности.

Постановление мирового судьи от 13.11.2013 г в отношении Семеновой Е.Ю. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения с достаточной полнотой.

Представленные в судебном заседании под председательством мирового судьи стороной фотографии на 5 листах не опровергают факта виновности Семеновой Е.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения, не отражают фактических обстоятельств движения автомобиля под управлением Семеновой Е.Ю. 18.10.2013 г. при вышеназванных обстоятельствах и дорожной обстановки, не подтверждают ее невиновности в совершении инкриминируемого ей деяния.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, достаточность которых определяется судьей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям допустимости, относимости, достоверности доказательств.

Постановление мирового судьи от 13.11.2013 г в отношении Семеновой Е.Ю. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения с достаточной полнотой. Фактические обстоятельства совершения Семеновой Е.Ю. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2013 г, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от 13.11.2013 г, не допущено. Семенова Е.Ю., являясь лицом, прямо заинтересованным в исходе данного дела об административном правонарушении, стремится исказить реальную картину фактических обстоятельств произошедших событий и умышленно ввести суд в заблуждение с целью улучшения своего положения.

Доводы жалобы Семеновой Е.Ю. носят исключительно надуманный и несостоятельный характер.

При назначении Семеновой Е.Ю. наказания мировой судья учел обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, на наказание, данные о личности последней. Семеновой Е.Ю. назначено наказание в рамках санкции ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Ранее Семенова Е.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13.11.2013 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░ 4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.