Решение по делу № 2-824/2017 (2-8998/2016;) ~ М-7437/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                           г. Южно-Сахалинск

В составе:    председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

            при секретаре – Шеиной В.А.,

            при участии истца – Швец С.М.,

представителя ответчика – Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец Светланы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Бердник Виктории Александровне о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Швец С.М. обратилась с иском к мировому судье судебного участка № муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» с иском о возврате уплаченной за товар суммы в связи с непредставлением информации о товаре, в обоснование иска указав, что по договору № от 08.04.2016 заказала у ответчика металлопластиковое изделие - входная дверь согласно эскизу и характеристик, указанных в приложении к договору. Согласно характеристик заказа входная дверь должна быть выполнена с размерами 860х1950. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость изделия, что подтверждается квитанцией. Однако по факту дверь изготовлена меньшего размера. По информации менеджера створка двери и коробка - два разных элемента, указаны на эскизе в одном размере, о чем информация в момент заключения договора истцу предоставлена не была при том, что размеры остальных элементов двери прописаны для каждого в отдельности. Информация о том, что в указанный общий размер, кроме двери, будет входить еще и коробка, отсутствовала. В связи с неполучением ответа на претензию от 27.04.2016 истец повторно уведомила об отказе от исполнения договора в связи с предоставлением недостоверной и недостаточно полной информации о товаре, а именно о его размере, так как в размер входной двери по договору 860х1950 входят все элементы дверного полотна, за исключением коробки. Информации о том, что размер створки и коробки входят в один общий размер, предоставлено не было. Причем информации о размере отдельно каждого из этих элементов также не представлено. Ответчик был уведомлен о целях товара - входная дверь. Однако качество переданного товара не соответствует целям использования. Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы ответчик добровольно не удовлетворил. Повторно претензия направлена 18.06.2016. По настоящее время ответа на претензию не последовало. Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку ремонтные работы в доме приостановлены до разрешения вопроса, в состоянии ремонта истец находится уже несколько месяцев, песок и уличная грязь в отсутствие входной двери попадает в дом, приходится постоянно убираться, переговоры с менеджером, обвиняющим истца в неграмотности по техническим и проектным вопросам, унижают честь и достоинство истца, она переживает, находится в состоянии стресса, из-за чего испытывает головные боли и эмоциональное напряжение, каждый раз как заходит домой. Истец просила суд расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 27 833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 13 сентября 2016 года дело передано в Южно-Сахалинский городской суд по подсудности.

Определением суда от 08 ноября 2016 года дело принято к производству Южно-Сахалинского городского суда.

24 января 2017 года истец дополнила основания иска, указав, что изготовленная ответчиком дверь не соответствует предъявляемым к такого рода изделиям требованиям по пожарной безопасности, тепло- и свето-проницаемости, то есть является некачественной, что также дает ей право отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании истец Швец С.М. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что изделие было изготовлено в соответствии с заказом и эскизом, который полностью соответствовал желанию и требованиям заказчика; замеры, используемые исполнителем при изготовлении изделия, предоставлены заказчиком; в заказе указано, что изделие является сложной конструкцией и включает в себя целый ряд элементов, в перечень которых включены: коробка, порог 54 мм, также в заказе указаны размеры как элементов изделия, так и всего изделия в целом (860х1950); в заказе зафиксировано, что выбранный товар соответствует требованиям заказчика по дизайну, техническим условиям, цвету и размерам, с оформлением заказа согласен, суть буквенно-цифровых обозначений, используемых при составлении заказа, покупателю разъяснена. Также отмечает, что ссылка эксперта на пункт 5.4.1 ГОСТ 30970-2014, предъявляющий требования по теплотехническим характеристикам некорректна, поскольку данные требования носят справочный характер; в соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ 30970-2014 номинальные габаритные размеры устанавливаются в проектной рабочей документации, в данном случае в договоре от 08.04.2016 и заказе от 14.04.2016; термостикер с указанием в нем данных, требуемых ГОСТ 30970-2014, датой проверки и печатью контролера качества был нанесен на нелицевую сторону дверного блока, и мог быть утерян при транспортировке или удален ответчиком (в контексте предложения – истцом) как ненужная (необязательная) вещь (этикетка).

Ответчик ИП Бердник В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, исходя из пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора статьи 730 - 739 ГК РФ, общие положения ГК РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (статья 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом из материалов дела и пояснений обеих сторон установлено, что 08 апреля 2016 года между ИП Бердник В.А. и Швец С.М. заключен договор № по условиям которого исполнитель обязался произвести монтаж изделий либо предоставить изделие без монтажа (в зависимости от того, что указано в заказе – Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы либо изделия без монтажа в порядке и сроки, установленные договором. Общая стоимость изделий и работ по договору указывается в заказе и составляет 27 832 рубля 50 копеек.

Согласно заказу № от 08.04.2016 предметом договора является дверь входная Montblanc TD наружная, 860х1950, стоимостью 30 925 рублей, окончательная цена со скидкой 27 832 рубля 50 копеек. В заказе имеется указание, что выбранный товар соответствует требованиям заказчика по дизайну, техническим условиям, цвету и размерам, с оформлением заказа согласен, суть буквенно-цифровых обозначений, используемых при составлении заказа, покупателю разъяснена, о чем имеется подпись Швец С.М.

08 апреля 2016 года Швец С.М. оплатила ИП Бердник В.А. 27 833 рубля.

Истец в обоснование своих доводов утверждает, что заказала у ответчика входную наружную дверь размером 1950х860, при этом до нее не была доведена информация, что в эти размеры будут включены размеры не самого дверного полотна, а полотна с коробкой, что существенно уменьшило размеры входной двери. Фактически ответчиком изготовлена дверь с размерами дверного полотна 1870х780, что препятствует ее эксплуатации по назначению, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к входным наружным дверям.

Ответчик, указывая на предоставление достоверной и полной информации, ссылается на подписанный обеими сторонами счет №, в котором согласован эскиз изделия с указанием размеров элементов: в том числе общий размер изделия 1950х860, ширина порога (А1 – 264001) 54 мм. Также имеются указание на коробку 67 Montblanc TD, импост 84 Montbl TD, ств.дв. Montblanc 116, шпрос 18 мм.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что при оформлении заказа вся необходимая информация об изделии истцу не была предоставлена в полном объеме. Так, в счете № указаны размеры различных элементов изделия: порог, шпросы (декоративная раскладка – решетка на окнах) и всего изделия. Между тем, из данного счета, как и из заказа № невозможно установить ни ширину дверного полотна, ни ширину дверной коробки, так как размеры этих элементов не указаны, что делает неопределенным условие о ширине дверного полотна и ширине коробки.

Согласно экспертному заключению ООО «Трансстрой-Тест» от 31 июля 2017 года, проведенному на основании определения суда от 22 февраля 2017 года, фактические размеры изделия – двери входной Montblanc TD наружной, изготовленной ИП Бердник В.А. в соответствии с договором № от 08.04.2016, заключенным с Швец С.М., составляют: коробки: ширина 860 мм, высота 1950 мм, высота порога 55 мм, размер дверного полотна: наружная ширина 780 мм, внутренняя ширина 740 мм, наружная высота 1870 мм, внутренняя высота 1835 мм. В соответствии с действующими нормативными документами наружная дверь, изготовленная по договору № от 08.04.2016, не соответствует по следующим эксплуатационным показателям:

- по теплотехническим: согласно паспорта на изделие № от 14.04.2016 приведенное сопротивление теплопередачи составляет 0,48 м2.оС/Вт, при требуемом значении 0,60 м2. оС/Вт (пункт 5.4.1 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»);

- по условиям пожарной безопасности: фактический размер светового проема изделия составляет: высота 1830 мм, ширина 725 мм, при требуемых минимальных размерах: высота 1900 мм, ширина 800 мм (пункт 4.2.5 СП 1.13130.2006 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

К изделию по показателю общего коэффициента пропускания света действующие нормативные документы требований не устанавливают.

В материалах дела отсутствуют документы (паспорт) на изделие (дверной блок), свидетельствующие о том, что оно изготовлено в соответствии с действующими нормативно-техническими документами – ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Изделие не имеет маркировки и знака (штампа), подтверждающих приемку изделия техническим контролем, что не соответствует требованиям пункта 5.8.2 ГОСТ 30970-2014.

Защитная пленка на лицевых поверхностях главных профилей дверного блока имеется только частично: с внутренней стороны дверного полотна и с наружной стороны коробки главные профили защитная пленка отсутствует.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно произведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, приходит к выводу, что изготовленная ответчиком для истца входная наружная дверь не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что требования пункта 5.4.1 ГОСТ 30970-2014 носят справочный характер, поскольку согласно примечанию о том, что значения носят справочный характер, имеется указание, что в необходимых случаях данный показатель подтверждают расчетами или лабораторными испытаниями, которые в настоящем деле ответчиком не представлены.

Более того, из представленного ответчиком в дело паспорта качества № от 14.04.2016 на дверной блок из профиля ПВХ Монблан Т 116 МБ по ГОСТ 30674-9 на заказ № (860х1950) следует, что изделие соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 и считается принято, дата приемки 21 апреля 2016 года. Между тем, несмотря на указание соответствия изделий из ПВХ требованиям ГОСТ 30970-2014, в паспорте отсутствует отметка о том, что изделие принято по данному ГОСТу. Кроме того, представленный паспорт от 14 апреля 2016 года содержит ссылку на Декларацию о соответствии РОСС RU.ПЩ01.Н00567 от 01.06.2016 по 31.05.2019, что свидетельствует об изготовлении паспорта после 01 июня 2016 года.

Доводы ответчика о том, что изделие было изготовлено в соответствии с желанием заказчика, поэтому в данном случае неприменимы требования к размерам двери, в том числе и по пожарной безопасности, судом отклоняются.

Так, в соответствии со статьей 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Согласно пункту 2 названной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку исполнитель ИП Бердник В.А. не предупредила заказчика Швец С.М. о том, что изготовление двери с коробкой по предоставленным ею размерам приведет к несоответствию изделия требованиям, предъявляемым к входным наружным дверям, в том числе, по пожарной безопасности, а кроме того, не довела информацию о размерах непосредственно дверного полотна, то есть о полученных в результате изготовления двери размерах дверного проема, он (исполнитель) несет риск ответственности за изготовление изделия, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств в сумме 27 833 рубля.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, при этом ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в установленных нарушениях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд на основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, принимает решение об удовлетворении заявленного требования о возмещении морального вреда в сумме 7 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований в большем размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с него штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 17 416 рублей 50 копеек (27833+7000х50%).

Государственную пошлину за рассмотрение дела, от уплаты которой истец освобожден, суд возлагает на ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в размере 1 334 рубля 99 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера ((27833-20000)х3%+800+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швец Светланы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Бердник Виктории Александровне удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 08 апреля 2016 года № заключенный между Швец Светланой Михайловной и индивидуальным предпринимателем Бердник Викторией Александровной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердник Виктории Александровны в пользу Швец Светланы Михайловны уплаченные по договору от 08 апреля 2016 года №/о-42 денежные средства в сумме 27 833 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 416 рублей 50 копеек, а всего 52 249 рублей 50 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Швец Светланы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Бердник Виктории Александровне о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердник Виктории Александровны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в сумме 1 334 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                         О.Ю. Павлова