Решение по делу № 2-79/2016 (2-1252/2015;) от 11.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2016 по иску Кузаева Владислава Ивановича к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кузаев В.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у <данные изъяты>» незавершенные строительством объекты недвижимого имущества (гаражи), расположенные по адресу: <адрес> гаражи № №

Указанные объекты недвижимости были приобретены на основании актов приема-передачи. Оплата за приобретенный объекты незавершенного строительства осуществлена в кассу <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец объекты незавершенного строительства (гаражи) достроил для личного использования, построил внутренние перегородки, установил ворота, произвел внутреннюю отделку. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с рабочими платежами, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права третьих лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец пользуется вышеуказанными гаражами как своими собственными, следит за их надлежащим состоянием, использует их по назначению, несет бремя расходов по содержанию. За время пользования недвижимым имуществом, претензий по факту владения и пользования вышеуказанными гаражами истцу никто не предъявлял, продавец факт продажи гаражей не оспаривал, права владения и пользования вышеуказанными гаражами не нарушают права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанные гаражи в районе <адрес> не являются самовольными постройками, поскольку построены в соответствии с архитектурно-планировочным заданием производственного гаража <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на отведенном для этих целей продавцу <данные изъяты>» земельном участке, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные гаражи №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, стоят на техническом учете, что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> проведена техническая инвентаризация, измерена общая площадь каждого гаража, присвоены инвентарные номера, определен адрес место расположения гаражей, присвоены инвентарные номера.

В настоящее время истец не может оформить свое право собственности на спорные гаражи во вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Кузаев В.И. просит признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества (гаражи), расположенные по адресу: <адрес> гаражи №№

Гражданское дело №2-79/2016 по иску Кузаева В.И. к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на гаражи дважды назначалось к слушанию в судебном заседании, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Кузаев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствии истец не просил.

Истцом не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности его явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

При этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Кузаева В.И. подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузаева Владислава Ивановича к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья Н.Е. Гребешкова