Решение по делу № 5-258/2013 от 25.02.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                Дело № 5- 258/13

 г. Казань ул. Космонавтов д. 11,

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.

рассмотрев административный материал по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

               <ДАТА3> примерно в    15.40 часов,      Коноплев С. В., находясь в магазине  <ОБЕЗЛИЧИНО> , расположенном в ТК <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил  мелкое хищение магнитной ленты, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧИНО>

         <ФИО1> вину признал пояснив, что за часть товара оплатил на кассе, а за ленту не оплачивал и, когда у него спросили есть ли не оплаченный товар, сам передал его. Правонарушение совершил из-за тяжелого материального положения, поскольку жена находится в декретном отпуске, у него на иждивении трое детей, двое несовершеннолетних.

         Выслушав      лицо, привлекаемое  к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина  установлена и подтверждается представленными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом зафиксирован и оформлен выявленный факт административного правонарушения;

- заявлением должностного лица магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>,  из которого следует о том, что  <ДАТА3>  ранее неизвестным ему  мужчиной, в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>   было совершено хищение товара, принадлежащего магазину: <ОБЕЗЛИЧИНО> магнитная планка 1 упаковка артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>.

-объяснениями   Садигова Р. Д.., из которых следует, что служба безопасности сообщила о том,  что после касс был остановлен мужчина. одетый в красно- черную куртку, который в отделе посуды взял  магнитную планку, вскрыл упаковку и спрятал планку в рукав куртки, оставил упаковку в отделе посуды, в связи с чем, вызваны сотрудники полиции;

- протоколом изъятия, из которого следует, что <ДАТА3> у  <ФИО1>в присутствии понятых сотрудником полиции изъят неоплаченный в магазине «Икеа» товар, принадлежащий данному магазину;

- объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что он находился на своем рабочем месте <ДАТА3>, когда получил от оператора видеонаблюдения ориентировку на неизвестного ему ранее гражданина, который прошел за линию касс, оплатив  часть товара, на вопрос имеется ли неоплаченный товар, данный гражданин ответил отрицательно ;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого <ДАТА3> поступила заявка о хищении в магазине «Икеа», прибыв в магазин, был задержан  <ФИО1> который совершил хищение товара -магнитной планки стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>

-справкой -накладной о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной планки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

          Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

  Действия  <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи,  при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не  установлено.

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения корыстного характера, а также личность виновного, находящегося в затруднительном материальном положении.

         С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа негативно скажется на материальном положении  как самого  лица, привлекаемого к административной ответственности, так и на материальном положении его семьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде  административного ареста сроком на 3 (трое)    суток.

         Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления с <ДАТА1> с 15.00 часов, зачесть в срок отбывания наказания время задержания - с <ДАТА3>  с 18.05 часов по  <ДАТА3> 20.30 часов.

         Исполнение постановления поручить ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС>.

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток , со дня получения, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина