Решение по делу № 5-178/2018 от 14.11.2018

Дело № 5-178/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года                        г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофеев Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ТАССР, женатого, занятого на временных работах, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Дорофеев Ю.М. (далее- Дорофеев Ю.М.), управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее- МАЗ), следуя по <адрес> в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее- Лада) под управлением Потерпевший №1 (далее- Потерпевший №1). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Дорофеев Ю.М. надлежаще извещен. Направил защитника.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при состоявшейся явке.

Защитник Дорофеев Ю.М.- ФИО4 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, факт административного правонарушения оспаривал. Суду показал, что при событиях вечера ДД.ММ.ГГГГ его доверитель Правил дорожного движения не нарушал, поскольку завершил маневр разворота и выехал на правую полосу движения проезжей части, после чего почувствовал удар об управляемое транспортное средство сзади. В результате происшествия на автомобиле № образовались механические повреждения в задней правой части полуприцепа. Просил протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав на отсутствие со стороны Дорофеев Ю.М. материальной помощи, просил не лишать Дорофеев Ю.М. права управления транспортными средствами. Суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес>. По пути следования слева с разворота на его полосу выехал автомобиль марки МАЗ-полуприцеп и создал помеху для движения. Разговаривал с сыном, но взгляда с дороги не убирал. Потерпевший №1 не имел возможности остановить управляемый им автомобиль, поскольку все произошло неожиданно для него и совершил наезд передней левой частью об заднюю правую часть полуприцепа автомобиля МАЗ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем столкновения автомобилей МАЗ и Лада. Автомобиль МАЗ в момент столкновения находился в процессе завершения маневра разворота. Скорость его автомобиля и Лада была около 60 км/час. После происшествия автомобиль МАЗ вывернул и остановился. На данном месте запрещен разворот грузовых транспортных средств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО6, подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, суду показал, что водитель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, при развороте не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, игнорируя запрещающий знак 6.3.1 и 8.4.3 Правил дорожного движения (разрешен разворот автомобилям с массой менее 3.5 тонн), выехал на правую полосу проезжей части, создал помеху транспортному средству, двигающемуся без изменения траектории движения и совершил с ним столкновение. В действиях водителя автомобиля МАЗ усматривается нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения. Должностное лицо суду представило фототаблицу с места происшествия, согласно которой место столкновение находится возле участка для разворота, где имеются масляные пятна, что свидетельствует о столкновении автомобилей в момент завершения маневра- разворот автомобилем МАЗ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Дорофеев Ю.М. показал, что считает себя нарушившим разворот в неположенном месте, предназначенном только для легковых автомобилей.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, должностное лицо, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения и виновность Дорофеев Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта; справками о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников и очевидцев происшествия; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта в отношении Потерпевший №1, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Дорофеев Ю.М. об отсутствие вины в совершении инкриминируемого правонарушения опровергаются совокупностью материалов дела об административном правонарушении, сомневаться в которых у суда не имеется оснований.

Ссылка защитника Дорофеев Ю.М. о виновности в ДТП второго участника Потерпевший №1 ИТ.Г, несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения материала об административном правонарушении подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения непосредственно в действиях Дорофеев Ю.М., а не наличие его виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Следует отметить, что на исследуемом участке дороги разворот грузовых автомобилей запрещен.

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО7 об отложении судебного заседания в связи с неизвещением Дорофеев Ю.М. о судебном заседании отказано, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении Дорофеев Ю.М. извещен надлежаще, имеется СМС извещение, согласие на которое Дорофеев Ю.М. дал при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того защитник ФИО4 подтвердил беседу с доверителем ДД.ММ.ГГГГ и обсуждение позиции защиты. Ссылка защитника ФИО7 о том, что Дорофеев Ю.М. не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении опровергаются показаниями должностного лица и материалами дела об административном правонарушении. Подписи в объяснениях Дорофеев Ю.М. и в протоколе об административном правонарушении идентичны. В ходе административного расследования Дорофеев Ю.М. представлена возможность ознакомления с материалами дела и воспользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ. Другие доводы защитника Дорофеев Ю.М. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и фотоматериала, представленного должностным лицом, на автомобиле №, государственный регистрационный знак № механические повреждения сосредоточены в задней правой части полуприцепа, а на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельствующие о том, что в момент столкновения транспортные средства находились под углом друг к другу и автомобиль МАЗ находился в процессе завершения маневра, тем самым создав препятствие для второго участника движения.

С учетом представленных доказательств действия Дорофеев Ю.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения, а также данные о личности Дорофеев Ю.М. Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Дорофеев Ю.М., отсутствие со стороны последнего мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, повторное совершение однородного административного правонарушения, что должных выводов для себя не сделал и вновь совершил инкриминируемое правонарушение, а также отношение потерпевшего к содеянному Дорофеев Ю.М., суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из представленных сведений отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району следует, что Дорофеев Ю.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно: повторное совершение Дорофеев Ю.М. однородного административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, суд приходит к убеждению, что достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания возможно лишь с назначением Дорофеев Ю.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Ходатайства защитника ФИО7 об отложении судебного заседания и назначении автотехнической экспертизы разрешены в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дорофеев Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Вышеуказанные документы должны быть сданы лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

         Судья:

         Копия верна:

         Подпись:                                                                                М.З. Гараев