Решение по делу № 2-1183/2019 (2-8427/2018;) ~ М-8063/2018 от 17.12.2018

№ 2-1183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А.,

с участием истца Ушакова Н.В., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Яковлевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковым заявлениям Ушакова Н.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Ушаков Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать факт нарушения его права на уважение семьи и семейной жизни со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области с ... по ... ему и его родственникам было отказано в предоставлении длительных свиданий с возможностью физического контакта и непосредственного общения. Была предоставлена лишь возможность краткосрочных свиданий, продолжительностью до трех часов, через стекло, без физического контакта, с использованием абонентского переговорного устройства. При этом разговоры постоянно прослушивались, запрещалось говорить на казахском языке. Указанные обстоятельства и ограничения полагает необоснованным вмешательством сотрудников учреждения в его личную семейную жизнь и нарушающими конституционные права и свободы, причинили вред психическому здоровью.

Также Ушаков Н.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит признать факт нарушения его права на уважение достоинства личности со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области с ... по ... он ежедневно подвергался бесчеловечному обращению и унижению со стороны администрации учреждения, выражающееся в том, что при выводе его из камеры и сопровождении по территории учреждения к нему применяли специальные средства (наручники) в положении «руки за спиной», после чего применялся боевой прием борьбы «загиб руки за спину», отчего его туловище загибалось головой максимально низко к земле, руки, с застегнутыми на запястье наручниками, максимально поднимались вверх, и в такой позе он сопровождался по территории учреждения.

Полагает, что такое обращение с ним сотрудниками учреждения нарушает его конституционные права и свободы, причинили вред психическому здоровью.

Определениями суда указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Яковлева К.Е., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что нарушений прав истца со стороны сотрудников учреждения не имелось. Просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые заявления, приобщенные к материалам дела.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области представило письменные отзывы на иски, в которых в удовлетворении исковых требований Ушакова Н.В. к министерству просило отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований к которому суд отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что Ушаков Н.В. является лицом, осужденным к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении особого режима. В настоящее время Ушаков Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Согласно справке о движении по камерам из ПК АККУС истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в период с ... по ... до отбытия к месту отбывания наказания.

Согласно пояснениям представителя ответчика и отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области за указанный период истцу предоставлялись краткосрочные свидания с родственниками. С ... по ... (дата вступления приговора Оренбургского областного суда в законную силу 01.06.2017 года) истцу представлялись краткосрочные свидания в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В период с ... по ... истцу также предоставлялись краткосрочные свидания в соответствии со ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Предоставление Ушакову Н.В. краткосрочных свиданий с родственниками в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в указанные периоды истцом подтверждено и не оспаривалось.

Согласно ст. 10, ч. 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, переведенные в следственный изолятор содержаться в следственном изоляторе в порядке, установленном ФЗ N 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии со ст. 15 названного Федерального закона и п. 1.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах Уголовно-исполнительной системы МЮ РФ, утв. Приказом Минюста РФ N 204-дсп, обеспечение изоляции, режима и надзора за такими лицами является обязанностью персонала учреждений с целью выполнения которой, с учетом соблюдения прав и законных интересов, администрации учреждений предоставлено право устанавливать порядок и условия содержания указанных лиц, выбирать методы и средства обеспечения надзора за ними.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в редакции, действующей в период с 05.09.2015 года по дату вступления приговора суда в отношении Ушакова Н.В. в законную силу 01.06.2017 года) подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Согласно ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2017 года, действующей в период содержания осужденного Ушакова Н.В. в следственном изоляторе) осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (п.1).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (п.2).

Вместе с тем, в согласно пп. «б», п. 3 ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.04.2017 года, действующей в период содержания осужденного Ушакова Н.В. в следственном изоляторе) осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается иметь два краткосрочных свидания в течение года.

Порядок предоставления осужденным свиданий регламентируется главой XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

Согласно положениям Правил, осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ (п. 69).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ - с иными лицами (п. 70).

Воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год (п. 73).

Продолжительность свиданий может быть сокращена администрацией ИУ по письменному заявлению лиц, находящихся на свидании. Объединение свиданий либо деление одного свидания на несколько не допускается (п.75).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в период содержания в следственном изоляторе в соответствии с действующими в соответствующие периоды нормами законодательства (как до, так и после вступления приговора суда в отношении Ушакова Н.В. в законную силу) не имел право на длительные свидания с родственниками, а мог иметь только лишь краткосрочные свидания не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (в период с даты помещения истца в следственный изолятор до вступления приговору суда в законную силу), а после вступления приговора суда в законную силу (с 01.06.2017 года), принимая во внимание отбытие наказания в строгих условиях - два краткосрочных свидания в течение года продолжительностью 4 часа.

Таким образом, не предоставление истцу длительных свиданий с родственниками в период нахождения в следственном изоляторе (как до, так и после вступления приговора суда в законную силу), не противоречит нормам действующего в соответствующие периоды законодательства и не нарушает права истца.

Доводы Ушакова Н.В. о том, что в ходе свиданий сотрудниками учреждения было запрещено вести переговоры на казахском языке с просьбой вести разговор на русском языке, не свидетельствует о нарушении прав истца по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в числе прочего, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 63 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях осужденные граждане Российской Федерации дают объяснения, ведут переписку, а также обращаются с указанными предложениями, заявлениями и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Осужденные иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым ИУ.

Как установлено судом Ушаков В.Н. является гражданином Российской Федерации. Родственники, присутствующие на свиданиях с истцом (мать ФИО1, брат ФИО2, сестра ФИО2), постоянно проживают на территории Российской Федерации (в ...), владеют русским языком, что истцом не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, Ушаков Н.В. не обращался в адрес администрации учреждения с заявлением о предоставлении ему переводчика, что также не оспаривалось истцом, из чего можно сделать вывод о том, что в процессе свиданий у собеседников, общающихся на русском языке, не имелось препятствий в понимании друг друга.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения порядка исполнения и отбывания наказания, надлежащего обеспечения надзора за осужденными, исполнения возложенных на них обязанностей, сотрудники администрации следственного изолятора, присутствующие при проведении свидания Ушакова Н.В. с его родственниками при незнании казахского языка были вправе требовать от них общения на государственном языке Российской Федерации в целях контроля за содержанием беседы.

Учитывая режим отбывания истцом наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении доводы истца о нарушении его конституционного права на тайну семейной жизни общением на свидании на государственном языке Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О).

Доводы истца о том, что во время свидания разговор прослушивался сотрудниками следственного изолятора, равно как и то, что свидание происходило без прямого физического контакта через стекло с использованием переговорного устройства также не свидетельствуют о нарушении либо ограничении прав истца, поскольку свидания были краткосрочными, а не длительными, указанные ограничения не запрещены законом и направлены на обеспечение надзора и контроля за осужденными, отбывающими наказания в виде лишения свободы.

Доводы искового заявления Ушакова Н.В. о том, что он сопровождался по территории учреждения с применением специальных средств (наручников) в позе, при которой туловище загибалось головой максимально низко к земле, а руки, с застегнутыми на запястье наручниками, максимально поднимались вверх, суд отклоняет.

В силу п. 41 ранее действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205 (утратили силу 16.12.2016 года) передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Согласно положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 в редакции от 16.12.2016 года, передвижение групп осужденных по территории ИУ (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке (п. 45).

В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ (п.46).

Передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. При их конвоировании и охране, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, к ним могут применяться специальные средства - наручники (п. 47).

Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (п. 164).

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 28.12.2016) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случаях, в том числе, для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно позиции представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области за пределами камеры передвижение Ушакова Н.В. осуществлялось в полный рост с использованием специальных средств (наручников) в сопровождении сотрудников изолятора, придерживающих истца под руки в целях предотвращения им попыток противоправных действий и причинения вреда себе и окружающим и только после вступления приговора суда в законную силу, которым он был приговорен к пожизненному лишению свободы. До вступления приговора суда в законную силу перемещение истца по территории учреждения проводилось на общих основаниях.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Ушаков Н.В. осужден к пожизненному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, в числе предусмотренных статьей 105 ч. 2 п. «а,ж,к» (убийство двух и более лиц, совершенное организованной группой, с целью сокрытия другого преступления), ранее также судим по приговору от 22.12.2014 года также за совершение особо тяжких преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 4, в том числе ст. 105 ч. 2 п. «а,ж,з» (убийство двух и более лиц, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений) к 19 годам лишения свободы, исходя из данных о личности осужденного, применение специальных средств - наручников к нему администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, равно как и передвижение по изолятору под руки, после вступления приговора суда в законную силу, в целях дополнительных гарантий личной безопасности сотрудников учреждения и иных лиц, предотвращения причинения осужденным вреда себе или иным лицам, является правомерным и соответствует как ранее действующим Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (п. 41), так и действующим после 16.12.2016 года Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, в редакции, действующей в период содержания истца в следственном изоляторе.

Доказательств бесчеловечного обращения в отношении истца, причиняющего физическую боль или унижение материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, нарушений прав осужденного, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не усматривается, поскольку режим отбывания наказания истцом включает в себя существенные ограничения некоторых его прав.

Такое ограничение конституционных прав истца является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, позволяет в значительной степени снизить вероятность совершения побегов, обеспечить надежную охрану и изоляцию осужденных, повысить эффективность постоянного надзора за ними, поэтому не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права заявителя.

Учитывая отсутствие требуемого состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания компенсации морального вреда: наличия нравственных или физических страданий осужденного, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ушакова Н.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу изготовлено 01.04.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.