Решение по делу № 2-1655/2018 ~ М-964/2018 от 06.04.2018

                                    Дело № 2-1655/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2018 года                                                                     г.Истра МО

          Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Асташкиной О.В., при секретаре Бариновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Сибирякова Сергея Анатольевича по доверенности Кретовой В.Н. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Финансового управляющего гражданина Сибирякова С.А. Николаева В.С. к Сибирякову С.А., Александрову Е.В., Луневой Л.А. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий гражданина Сибирякова С.А. Николаев В.С. обратился в суд с иском к Сибирякову С.А., Александрову Е.В., Луневой Л.А. о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между Сибиряковым С.А. и Александровым Е.В., и от ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е.В. и Луневой Л.А.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Сибирякова С.А. по доверенности Кретовой В.Н. поступило заявление о передаче по подсудности настоящего иска в Арбитражный суд Курской области, в производстве которого находится иск о признании гражданина Сибирякова С.А. банкротом в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» либо прекратить.

Представитель истца по доверенности Нажесткина А.А. возражала относительно передачи дела по подсудности и прекращения производства по делу, поскольку в силу действующего законодательства истец имеет право предъявить иск в суд общей юрисдикции.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 года гражданин Сибиряков С.А. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 12-14).

В силу ст. 22 ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2014 года N 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05 марта 2013 года N 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах.

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23 января 2018 года Дело № А35-2035/2017 гражданин Сибиряков С.А. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на 6 месяца. Финансовым управляющим утвержден Николаев В.С.

С исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества финансовый управляющий обратился в суд общей юрисдикции – Истринский городской суд 06.04.2018 года, то есть уже после признания Сибирякова С.А. банкротом и введения в отношении его имущества процедуры реализации, соответственно заявленные требования подлежит разрешению в деле о банкротстве в силу прямого указания в законе.

С учетом положений перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда в связи с признанием гражданина банкротом и введением процедуры реализации его имущества.

При этом ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области удовлетворению не подлежит, так как оно противоречит ст.ст. 33,220 ГПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Производство по гражданскому делу № 2-1655/18 по иску Финансового управляющего гражданина Сибирякова Сергея Анатольевича Николаева Виталия Сергеевича к Сибирякову Сергею Анатольевичу, Александрову Евгению Владимировичу, Луневой Людмиле Александровне о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности - прекратить.

              Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Сибирякова Сергея Анатольевича по доверенности Кретовой В.Н. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области – отказать.

              На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

              Председательствующий: