Решение по делу № 2-227/2014 (2-4043/2013;) ~ М-4029/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-227 9 апреля 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

При участии прокурора Дурапова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2014 года в городе Котласе дело по иску Кирьяновой Д. О. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Кирьянова Д.О. обратилась в суд с иском к Вагонному участку Котлас (ВЧ-6) о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей .... копеек. В обоснование своих требований указала, что __.__.__, во время поездки в составе поездной бригады пассажирского поезда у нее был диагностирован ...., который по ее мнению произошел по вине работодателя ВЧ-6, так как __.__.__ начальник поезда № не принял мер к ее подмене по ст. Котлас, чтобы она могла своевременно обратиться в Котласскую городскую больницу за медицинской помощью.

В качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту ОАО «ФПК»).

В судебном заседании истец и ее представитель Чувашев С.Л. требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что моральный вред заключается в ее переживаниях по поводу ..... Истец полагает, что в случае своевременного обращения __.__.__ в Котласскую городскую больницу за медицинской помощью она бы сохранила .....

Представитель ответчика по доверенности Корюковец А.П. требования не признал и пояснил, что работодателю при приеме на работу истца __.__.__ не было известно о нахождении ее в ..... __.__.__ истец была отправлена в первую поездку в составе поездной бригады поезда сообщением «Микунь-С.Петербург-Воркута-С.Петербург-Микунь» в качестве действующего проводника со ст.Котлас-Южный. Жалоб на состояние здоровья ни перед рейсом, ни в пути следования до ст. Сосногорск от нее в адрес начальника поезда не поступало. После ст.Сосногорск около 21 часа __.__.__ истец через проводника Букатову К.А. сообщила начальнику поезда о плохом самочувствии, который по рации связался с машинистом тепловоза и на ближайшей станции Печора был вызван медицинский работник, а в дальнейшем и скорая помощь. Полагает, что вины работодателя в причинении вреда здоровью истца нет. В иске просит отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ в постановлении от __.__.__ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с __.__.__ принята на должность проводника пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов (Котлас) вагонного участка Котлас-структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания».

При прохождении предварительного медицинского осмотра при приеме на работу противопоказаний к работе проводника, а также факта .... истца, выявлено не было, что подтверждается медицинскими документами и медицинским заключением о годности от __.__.__.

С __.__.__ у истца была первая поездка со ст.Котлас-Южный в составе поездной бригады пассажирского поезда сообщением «Микунь-С.Петербург-Воркута-С.Петербург-Микунь».

__.__.__ перед прибытием на ст. С.Петербург Кирьянова Д.О. почувствовала боли ...., однако за медицинской помощью не обратилась ни на ст. С.Петербург, ни на других станциях, имеющих медицинские пункты (Вологда, Череповец, Бабиково, Котлас-Южный).

__.__.__ после станции Сосногорск около 22 часов начальнику поезда проводник Букатова К.А. сообщила, о том, что у Кирьяновой Д.О. ухудшилось состояние здоровья, .....

Начальником поезда были приняты меры и по ст. Печора __.__.__ в 0.09 часов Кирьянова Д.О. была осмотрена фельдшером медпункта станции, которая поставила предварительный диагноз: .... и предложила истцу сойти с поезда для оказания неотложной медицинской помощи.

__.__.__ в Печорской ЦРБ Республики Коми истцу оказана медицинская помощь в связи с .....

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Баевой Н.М., Карелина А.Н., Кожевник Т.В., Букатовой К.А., Шестаковой Е.М., Бариновой В.М., выписками из истории болезни истца и не оспариваются сторонами.

Довод истца о виновности работодателя в том, что у нее ...., так как она своевременно __.__.__ не обратилась за медицинской помощь в Котласскую городскую больницу, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний Бровиной О.В., врача .... НУЗ на ст.Сольвычегодск ОАО «РЖД», и медицинских карт следует что истец неоднократно до и после .... болела ...., в связи с чем причиной .... могла быть инфекция.

Причина .... в медицинской документации не указана.

В судебном заседании установлено, что истец к начальнику поезда с просьбой о ее подмене в связи с плохим состоянием здоровья не обращалась.

Довод истца о том, что она просила начальника поезда ее подменить по ст. Котлас-Южный __.__.__ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Начальник поезда Карелин А.Н. оспаривает факт обращения к нему истца с просьбой о ее замене в связи с плохим состоянием здоровья. Показания свидетеля Букатовой К.А. также не подтверждают факт обращения истца с просьбой ее замены по ст. Котлас-Южный в связи с плохим состоянием здоровья, так как из ее показаний следует, что Кирьянова Д.О. ходила к начальнику поезда, однако ей не известно какой между ними состоялся разговор.

Кроме этого, истец во время следования пассажирским поездом с 20 по __.__.__ имела реальную возможность обратиться за медицинской помощью на крупных станциях, где имеются фельдшерские пункты, а также имела возможность __.__.__ в 9.00 выйти по станции Котлас-Южный и обратиться за медицинской помощью, в том числе и в Котласскую городскую больницу, однако этого не сделала.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец была допущена работодателем к выполнению трудовых обязанностей, не противопоказанных ей по состоянию здоровья. Во время поездки истцу были созданы безопасные условия работы, соответствующие ее состоянию здоровья и должности. Истец добросовестно выполняла свои должностные обязанности, замечаний в ее адрес от начальника поезда не поступало. Работодатель не отказывал истцу в освобождении ее от работы в связи с плохим состоянием здоровья. Таким образом, не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, а так же виновных действий работодателя, которые бы были причиной .... у истца.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Кирьяновой Д. О. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     (подпись) О.Н. Кузнецова

Копия верна, не вступило в законную силу (решение, определение, постановление)

Судья: О.Н. Кузнецова

Вступил(о) в законную силу «___» ___________________ 2014 года    

Судья: О.Н. Кузнецова